Решение № 2-1996/2024 2-1996/2024~М-1671/2024 М-1671/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1996/2024

Дело № 2-1996/2024

УИД 76RS0022-01-2024-002962-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "Айди Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50012,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700,38 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “МТС-Банк” и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в сумме 44591 руб. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО “МТС-Банк” уступило ООО ПКО "Айди Коллект" требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50012,52 руб., в том числе: основной долг 44591 руб., проценты в размере 5421,52 руб. Размер процентной ставки по договору не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ “О потребительском кредите(займе)”.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик, его представитель по устному ходатайству ФИО2 против удовлетворения иска возражали. Ответчик пояснил, что самой кредитной карты у него нет, ею не пользовался. В целях прохождения обучения регистрировался на сайте “Смарт-Директ”, вводил свои паспортные данные, отправлял фото своего паспорта. Обучение должно было быть бесплатным. После того, как он (ФИО1) отправил все данные, с ним больше никто не связывался. При этом он сам впоследствии о ходе обучения также не интересовался. Считает, что имело место быть мошенничество, в связи с чем обращался в полицию. При этом представитель ответчика пояснил, что заявление в правоохранительные органы подано не было. Ответчик не согласовывал в договоре условие о возможности передачи права требования третьему лицу. На вопросы суда ФИО1 подтвердил, что номер телефона: №, принадлежит ему.

Ответчик, его представитель, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. При указанных обстоятельствах суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “МТС-Банк” и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в целях приобретения обучения и открытии банковского счета № путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания. Факт подписания ответчиком кредитной документации посредством АСП подтвержден смс-кодом, направленным на номер телефона ответчика: №.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 44591 руб. на счет, открытый ответчику в соответствии с условиями договора, а в последствии на основании заявления должника сумма кредита была перечислена организации-продавцу ООО “Флагман” за предоставленные ему (ФИО1) услуги.

Ответчиком свои обязательства по погашению задолженности не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50012,52 руб., в том числе: основной долг 44591 руб., проценты в размере 5421,52 руб.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО “МТС-Банк” уступило ООО ПКО "Айди Коллект" требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Вопреки доводам представителя ответчика согласно п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик обоснованных возражений с доказательствами их подтверждающими, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил. Возражения ответчика относительно не оказания ему услуг по обучению не опровергают факт выдачи кредита. Отношения между ответчиком и организацией-продавцом, на оплату услуг которой ФИО1 был взят кредит, какого-либо юридического значения при разрешении заявленных ООО ПКО "Айди Коллект" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1700,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50012,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700,38 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2024.