Решение № 2А-3467/2021 2А-3467/2021~М-2225/2021 М-2225/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-3467/2021

2а-3467/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № №-ИП. В обоснование иска указано на то, что 15 апреля 2021 года с ее счета в ПАО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в сумме 8 434 руб. 16 апреля 2021 года ей стало известно о том, что в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 18.11.2020 по делу № 2-№/2020 о взыскании с нее в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в сумме 303 100 руб. При этом на момент удержания денежных средств сведениями о возбуждении исполнительного производства она не располагала, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. Действиями судебного пристава-исполнителя, осуществленными в нарушение статей 14, 6, 7, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушено ее право на неприкосновенность частной собственности, поскольку взыскание на денежные средства обращено без законных к тому оснований.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица - ООО «Экспресс-Кредит».

Административный истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила к участию в деле представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени незаконно удержанные со счета ФИО4 денежные средства в полном объеме ей не возвращены. Отмена постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2021 года не привела к восстановлению нарушенного права административного истца, поскольку было нарушено ее право на свободное распоряжение принадлежащими ей денежными средствами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 15 апреля 2021 года было вынесено ошибочно, взысканные денежные средства были возвращены ФИО4, 24 мая 2021 года указанное постановление было отменено. Денежные средства в размере 50 руб. и 59 коп. не были возвращены ФИО4, поскольку их списание было произведено хотя и на основании постановления от 15 апреля 2021 года, но по истечению срока для добровольного погашения задолженности.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, заинтересованное лицо ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15 апреля 2021 года, с административным иском ФИО4 обратилась в суд 16 апреля 2021 года, следовательно, срок обращения за судебной защитой истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерами принудительного исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Из вышеприведенных правовым норм следует, что применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника возможно по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисленного с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу №2-№/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 303 100 руб.

08 апреля 2021 года исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение в Петропавловск-Камчатское городское отделение №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО4 суммы долга.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2021 года ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО4 16 апреля 2021 года простым (нерегистрируемым) почтовым отправлением.

При этом 15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое в этот же день направлено на исполнение в ПАО «<данные изъяты>».

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было вынесено на третий рабочий день после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 применила к должнику меры принудительного исполнения исполнительного документа в нарушение положений части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2021 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не может быть признано законным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счета ФИО4 в ПАО «<данные изъяты>» списаны денежные средства 15.04.2021 в размере 8 434,59 руб., 20.04.2021 в размере 0,59 руб., 29.04.2021 в размере 50 руб., 11.05.2021 в размере 10 руб., 17.05.2021 в размере 30 руб.

Судебным приставом-исполнителем платежными поручениями от 20.04.2021 ФИО4 возвращены денежные средства в размере 8 434,59 руб., 27.05.2021 – в размере 10 руб. и 30 руб.

При этом, взысканные с ФИО4 денежные средства в размере 0,59 руб. и 50 руб. платежными поручениями от 28.04.2021 и от 06.05.2021 перечислены взыскателю ООО «Экспресс-Кредит».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права должника по исполнительному производству ФИО4

Довод административного ответчика о том, что 24 мая 2021 года оспариваемое постановление было отменено, в связи с чем права и законные интересы истца более не затрагиваются, подлежит отклонению.

Как указано выше, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 была лишена возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, более того, как установлено в судебном заседании, незаконно удержанные денежные средства были возвращены ФИО4 не в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку оно не соответствуют требованиям закона и нарушает права административного истца.

На основании пункта 1 части 3, части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым возложить не судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 обязанность принять меры к восстановлению нарушенных прав должника и возврату удержанных на основании постановления от 15 апреля 2021 года денежных средств.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО удовлетворить

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 от 15 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 обязанность принять меры к восстановлению нарушенных прав должника и возврату удержанных на основании постановления от 15 апреля 2021 года денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года

УИД 41RS0001-01-2021-№-25