Решение № 2А-1521/2020 2А-1521/2020~М-2091/2020 М-2091/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1521/2020

Дело № 2а-1521/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

26 ноября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., с участием

судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1,

представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1521/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной ИО1, старшему судебному приставу Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 ИО2 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возложить обязанность на начальника Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что постановление об окончание вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 вынесено судебным-приставом исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для реального исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, которым с должника в пользу Общества взыскана задолженность (л.д. 3-5 административного дела).

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 6, 18 административного дела).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 полагали административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на административный иск (л.д. 28-30 административного дела).

Старший судебный пристав ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил (л.д. 22 административного дела).

Заинтересованное лицо ФИО4, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила и возражений относительно заявленных требований в суд не направила. Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 32 административного дела).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя Общества, старшего судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица ФИО4

Изучив административный иск, выслушав судебного пристава-исполнителя и представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Действия судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий нормативным правовым актам и нарушения такими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу Общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 286 рублей 63 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 325 рублей 73 копеек, а всего – 16 612 рублей 36 копеек (л.д. 2 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного акта судебный пристав-исполнитель возбудила в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП (л.д. 4-6 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1, не составляя акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа взыскателю, вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, мотивировав его тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 445 рублей (л.д. 42-43 исполнительного производства).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю была получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 24-25 административного дела).

Таким образом, административным истцом не был пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В исследованных в ходе судебного разбирательства материалах исполнительного производства №-ИП по состоянию на дату принятия постановления об его окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные и необходимые меры для установления имущества, принадлежащего должнику.

В частности, в исполнительном производстве имеется сводка, в которой в виде таблицы приведены сведения о том, какие действия были произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, а также какие запросы в целях обнаружения имущества должника и куда были им направлены, однако в ней отсутствует информация о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о наличии счетов должника ФИО4 в ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк» и «Сетелем Банк» ООО, а также информация о направлении запросов к операторам связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Ростелеком».

Согласно интернет-сайту Центрального банка России записи о регистрации кредитных организаций ПАО «Бинбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк» и ПАО «Балтийский Банк», на которые указывает административный истец в свое административном иске, аннулированы.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель направила запросы в страховые организации для выявления застрахованного движимого имущества должника, не имеющей согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Отсутствуют сведения и о принятии судебным приставом-исполнителем мер по получению от лиц, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, информации является ли должник владельцем ценных бумаг, для последующего обращения на них взыскания.

Нет в материалах исполнительного производства и документов, подтверждающих обращение судебного пристава-исполнителя в органы занятости населения в целях установления сведений о получении должником ФИО4 пособия по безработице. При опросе должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вопросы об этом согласно содержанию письменного объяснения ФИО4 у должника не выясняла. Не нашли отражение в объяснение должника и такие обстоятельства, как ее фактическое имущественное и финансовое положение на дату объяснения, в подтверждение ее пояснений об отсутствии у нее возможности погасить долг перед взыскателем, материальные источники ее существования на дату получения объяснения с учетом ее девятимесячной беременности и отсутствия сведений о регистрации ею брака (л.д. 22 исполнительного производства).

Доказательств, подтверждающих существование каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих судебному приставу-исполнителю направить соответствующие запросы и выяснить соответствующую информацию, административными ответчиками суду не представлено.

Указанные обстоятельства сами по себе являются достаточными для признания того, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено преждевременно без принятия всех допустимых законом меры по отысканию имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

Поэтому требование Общества о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит подлежащим удовлетворении.

Частью 9 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения ею ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю в целях устранения нарушений прав взыскателя суд находит возможным удовлетворить его требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава - начальника Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной ИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на старшего судебного пристава - начальника Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 ИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов