Решение № 12-5/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 12-5/2018


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года п. Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Бадмаев Б.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия Ли Ж.В., представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Калмыкия и жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» ФИО2 ча на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (далее – ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и освобождено от наказания ввиду малозначительности содеянного, с объявлением устного замечания.

В протесте прокурор <адрес> Республики Калмыкия ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в У. Р., ссылаясь на то, что оснований для освобождения ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения у должностного лица административного органа не имелось. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившееся в невыполнении обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных работ, что влияет на охрану почв, земель сельскохозяйственного назначения и охрану окружающей среды.

Не согласившись также с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» ФИО2 обратился с жалобой, в которой указывает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, отсутствует, поскольку рекультивация земельных участков проведена. Просит об отмене постановления должностного лица административного органа на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в отношении Общества по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий), вступившим в законную силу решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Ли Ж.В. поддержала принесенный протест и просила его удовлетворить.

Представитель ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзывы на протест прокурора и жалобу ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия», в которых просил в удовлетворении протеста и жалобы отказать, ссылаясь на то, что в результате совершенного административного правонарушения существенных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, жалобы и отзыва, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» и прекращении производства по настоящему делу, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Диспозиция ч.1 ст.8.7 КоАП РФ содержит два формальных состава административных правонарушений: 1) невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в результате проведения различных работ (заключается в бездействии); 2) несвоевременное выполнение указанных обязанностей (состоит в совершении действий по приведению временно занимаемых земель в пригодное состояние, но после истечения срока, на который они были предоставлены договором аренды, если этот срок не был продлен в установленном порядке).

Судом установлено, что ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владело на территории <адрес> Республики Калмыкия на праве аренды одиннадцатью земельными участками сельскохозяйственного назначения, предназначенными для строительства газопровода, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением АЧРМО №, договором аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашением №F0147 от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, должностное лицо земельного надзора У. Р. в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ сослался на выводы прокурора о непроведении в полном объеме биологического этапа рекультивации. Указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основными положениями о рекультивации земель, утвержденными Приказом Минприроды РФ № и Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок рекультивации земель путем проведения технического и биологического этапов. Ссылаясь на договор выполнения работ по биологической рекультивации земельных участков №F0052, заключенного между Обществом и ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, предполагающего начало выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что непроведение биологического этапа рекультивации второго года утрачивает результаты проведения биологического этапа первого года. В связи с чем, пришел к выводу, что биологический этап рекультивации проведен не в полном объеме.

При этом, в соответствии с указанным договором работы по рекультивации земельных участков №F0052 с нарушенным почвенным покровом, образовавшихся в результате строительства «Газопровода «Точка выхода на берег – ООО «Ставролен», подрядчиком ООО «Сервис» выполнены, комиссией АЧРМО по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ рекультивированные земельные участки приняты, на основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» в связи с малозначительностью освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Однако с этими выводами должностного лица У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

В материалах дела имеется договор №F0052 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» и подрядчиком ООО «Сервис» о выполнении работ по биологической рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения с нарушенным почвенным покровом в результате строительства «Газопровода «Точка выхода на берег – ООО «Ставролен», находящегося на территории Республики Калмыкия. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Площадь нарушенных земель, подлежащих биологической рекультивации – <данные изъяты> га.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) заказчиком и подрядчиком изменены сроки выполнения работ и установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» комиссия по приемке рекультивированных земель, созданная Распоряжением АЧРМО № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что все работы по рекультивации земельных участков на объекте «Газопровод «Точка выхода на берег-ООО «Ставролен» выполнены в соответствии с проектными материалами по рекультивации, приняла полностью рекультивированные земельные участки в объеме <данные изъяты> га.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что во исполнение взятого на себя обязательства по возмещению в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению участков земли, расположенных на территории <адрес> Республики Калмыкия, в соответствии с проектом восстановительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор № с ООО «Сервис» о выполнении указанных работ. В установленные сроки подрядчиком проведены работы по рекультивации земельных участков, которые приняты комиссией соответствующего муниципального образования без замечаний.

Вопреки доводам прокурора, технический этап рекультивации земельных участков на объекте «Газопровод «Точка выхода на берег-ООО «Ставролен» предусмотрен п.4.2 проектной документацией, комиссией проверен и работы по рекультивации земель полностью приняты, а потому является несостояльной ссылка прокурора о непроведении в полном объеме биологического этапа рекультивации, утраты результатов проведения этапа первого года со ссылкой на требования Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и п.4 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», предусматривающими проведение рекультивации восстановления плодородия почв последовательно в два этапа: технический и биологический.

Приведенное прокурором в качестве основания возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия», как на доказательство вины, заключение почвоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в рамках уголовно-процессуального закона по уголовному делу, возбужденного в отношении неустановленного лица, о состоянии почвы, по настоящему делу значение иметь не может и не ставит под сомнение полномочия комиссии АЧРМО, принявшей работы по рекультивации земельных участков без замечаний.

Данное заключение экспертизы не относится в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ к источникам доказательств по настоящему делу, как полученное без соблюдения требований ст.26.4 КоАП РФ. Определение о назначении почвоведческой экспертизы по настоящему делу не выносилось, не основано на документах относящихся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, получено в рамках уголовно-процессуального закона при проведении проверки в отношении неустановленного лица, в связи с чем в данном случае использовано быть не может.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Обществом не только предприняты все зависящие от него меры по возмещению в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды, но выполнены работы путем проведения мероприятий по восстановлению земельных участков в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» нельзя признать законным, а потому указанный акт подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несостоятельной является ссылка представителя ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» ФИО1 о том, что Общество незаконно дважды привлекается к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм КоАП РФ и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления по названному основанию. В данных случаях факт административного правонарушения имеет различные территориальные отношения, время и земельные участки, проведение и сдача работ по рекультивации комиссиям разных муниципальных образований, что указывает о признаках самостоятельных составов административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора <адрес> Республики Калмыкия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев