Решение № 2-1085/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1085/2019;)~М-1109/2019 М-1109/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1085/2019

Дело №2-55/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 21 января 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Цыбеновой Д.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных и почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №/НТМЗ-75ЧТ (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль «Volvo FM FH-4X2T» г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. на <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомашины марки «ВАЗ-21061» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с автомобилем «Volvo FM FH-4X2T» г.р.з. №, под управлением ФИО3. Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делам об административных правонарушениях. В действиях водителя ФИО3 нарушений норм ПДД РФ не установлено, что также подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volvo FM FH-4X2T» г.р.з. №, были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению АНО «СУДЭКС-Чита» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 65329,00 рублей.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО3 (собственника поврежденного автомобиля) выплату страхового возмещения в размере 65329,00 рублей – в размере, предусмотренном условиями договора комбинированного страхования средств наземного транспорта №/НТМЗ-75ЧТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65329,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160,00 рублей, понесенных почтовых расходов в размере 443,08 рублей.

В ходе производства по делу, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО5 при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что данный автомобиль «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит её мужу, на праве собственности.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленному письменному заявлению исковые требования признает полностью.

Ответчик ФИО6 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования не признает, длительное время не является собственником автомобиля «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***>. Данный автомобиль он согласно договору купли-продажу от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (ч. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По смыслу указанной нормы, владелец транспортного средства является стороной договора и основным лицом, в отношении которого заключается договор страхования. Дополнительно данный договор страхования может быть заключен в отношении других лиц, не являющихся владельцами транспортного средства.

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с автомобилем «Volvo FM FH-4X2T» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3. В результате происшедшего ДТП по вине ФИО1 автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 37-39).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление не оспаривалось. Из содержания постановления следует, что водитель ФИО1 не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения и страховой полис на автомашину не имеет. ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что явилось причиной ДТП. При разбирательстве было установлено, что виновником ДТП является ФИО1 (л.д. 35).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №. Размер страховой премии – 4517,96 рублей. Среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №/НТМЗ-75ЧТ. Размер страховой суммы составляет 300 000 рублей, страховой премии 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО3 подано заявление о страховой выплате по полису №/НТМЗ-75ЧТ, представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю «Volvo FM FH-4X2T» г.р.н. № с учетом износа, составляет 65329,00 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Читинский филиал ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 65329,00 рублей по банковским реквизитам, представленным ФИО3 при подаче заявления.

Суд приходит к выводу о том, что истец ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца убытков в размере 65329,00 рублей, обоснованы.

Согласно федеральному информационному сервису «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***> значился ФИО2, регистрация ТС прекращена на его имя ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продал данный автомобиль ФИО4, деньги продавцом за проданный автомобиль получены, автомобиль передан продавцу. Таким образом, сделка не оспорена. Договор не оспорен, что позволяет сделать вывод, что автомобиль «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***> выбыл из собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля и исполнением сделки. Моментом возникновения права собственности покупателя значится дата подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Момент перехода права собственности на указанный автомобиль, например, с даты регистрации ТС в ГИБДД либо с иной даты или с наступления иного события, в договоре купли-продажи не определен, такой датой в договоре значится дата подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ). Факт передачи автомобиля ФИО4 подтверждается материалами дела, в том числе управлением данного автомобиля, что свидетельствует об исполнении сделки.

Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, незаключенным, недействительным не признавался.

Закон не связывает регистрацию транспортного средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств" с моментом возникновения права собственности.

Таким образом, при наличии договора купли-продажи и установленного факта владения автомобилем покупателем, следует, что право собственности на имущество перешло с момента его передачи, следовательно, с этого момента покупатель несет риск повреждения товара и приобретает права связанные с данным имуществом, в том числе право на возмещение ущерба, причиненного такому имуществу.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств в совокупности позволяет сделать вывод, что ФИО4 в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) являлся собственником автомобиля «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***>. Отсутствие регистрации автомобиля в ГИБДД на имя ФИО4 с учетом вышеизложенного не свидетельствует о том, что у него не возникло право собственности, при условии не оспоренности договора от ДД.ММ.ГГГГ. В отличие от ничтожных сделок оспоримые считаются действительными, пока не доказано иное. Порядок, условия и круг лиц, которые вправе оспорить сделки законодателем регламентирован. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что исходя из имеющихся в деле доказательств, даже при условии признания погрешностей в заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 использовал транспортное средство на законном основании.

С учетом изложенного, исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1, п. 2 ст. 1964, п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 как законный владелец транспортного средства противоправно передал полномочия по владению и управлению источником повышенной опасности другому лицу – ответчику ФИО1, не имевшей права управления транспортным средством. Ответчик ФИО4 передав автомобиль в пользование ФИО1, должен был осознавать и предвидеть негативные последствия в случае возникновения дорожной ситуации, в результате которой возможно причинение вреда иным лицам неправомерными действиями допущенного до управления водителя транспортного средства (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, автомобиль на законных основаниях ФИО1 использоваться не мог, так как на момент ДТП она не имела права управления транспортным средством и её гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем застрахована не была. Соответственно ответчик ФИО1 владела и управляла данным транспортным средством также противоправно.

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, пояснившей, что в момент ДТП она, не имея прав управления транспортным средством, управляла транспортным средством с согласия ФИО4

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП по вине ФИО1, должна быть возложена как ФИО1, как на непосредственного причинителя вреда, так и на ФИО4, как на владельца источника повышенной опасности, допустившего возможность владения и управления принадлежащим ему автотранспортным средством ФИО1 не имевшей прав управления транспортным средством.

В силу положений пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 1079 ГК РФ солидарная ответственность владельца источника повышенной опасности и лица, управлявшего транспортным средством в момент причинения вреда, не предусмотрена. Предмет обязательства - возмещение материального ущерба в денежном выражении - не является неделимым.

По мнению суда на каждого из них должна быть возложена ответственность в размере 50% от полного размера ущерба.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО4, в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, надлежит взыскать по 32.664,50 руб. и по 50% от размера понесенных истцом судебных расходов с каждого.

Поскольку ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП ФИО3, а также учитывая, что страховщик имеет право суброгации к ответчикам ФИО1, ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных и почтовых расходов - отказать в полном объеме.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 32.664 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 рублей; почтовые расходы в размере 221 рублей 54 копеек, а всего взыскать – 33 966 рублей 04 копейки.

Взыскать ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 32.664 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 рублей; почтовые расходы в размере 221 рублей 54 копеек, а всего взыскать – 33 966 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Т.С. Жапов