Решение № 2-3055/2025 2-3055/2025~М0-884/2025 М0-884/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-3055/2025КОПИЯ ЗАОЧНОЕ ИФИО1 04 марта 2025 г. <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 383, 61 руб., из которых: 99 953, 45 руб. — сумма основного долга; 23 595, 09 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 2 835, 07 руб. — сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 791,51 руб. В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В своем исковом заявлении представитель истца по доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался путем отправки заказного письма по известному месту жительства. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № F0T№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №.38/696ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие "Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 99 953, 45 руб., сумма задолженности по процентам составила 23 595, 09 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новом) кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 126 383, 61 руб., из которых: - 99 953, 45 руб. — сумма основного долга, - 23 595, 09 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, - 2 835, 07 руб. — сумма неустойки. Суд считает расчет арифметическим правильным, своего расчета ответчик не представил, доказательств возврата суммы долга материалы дела не содержат. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, размер неустойки соразмерен просроченному основному долгу и процентам. На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791, 51 руб., которые подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 383, 61 руб., из которых: 99 953, 45 руб. — сумма основного долга, 23 595, 09 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 835, 07 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791, 51 руб., а всего взыскать – 131 175, 12 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Е.В. Воронкова КОПИЯ ВЕРНА Судья Е.В. Воронкова УИД 63RS0№-49 Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Траст" (подробнее)Судьи дела:Воронкова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |