Постановление № 1-470/2023 1-84/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-470/2023

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Мысливец А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

защитника - адвоката Сторожевых Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки *** края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и 2014 годов рождения, работающей уборщиком производственных и служебных помещений в ООО «Наша услуга», зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в следующем. **** около **** ФИО1 находилась в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: ***, где у нее возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа изъяла, взяв со стеллажа открытых витрин: 1 бутылку бальзама для волос «ФИО2.» («L"Oreal Paris Elseve») «Полное восстановление 5», восстанавливающий для поврежденных волос, объемом 400 мл., стоимостью по закупочной цене 311 рублей 52 копейки; 1 бутылку жидкого средства для стирки «Ласка» для цветного, объемом 1 л., стоимостью по закупочной цене 239 рублей 40 копеек; 1 жестяную банку молока сгущенного ФИО3 с сахаром 8,5 %, объемом 380 гр., стоимостью по закупочной цене 78 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму по закупочной цене 629 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем ФИО1, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар, попыталась скрыться, направившись к выходу из магазина. Однако за пределами кассовых зон на ФИО1 обратила внимание сотрудник магазина - Свидетель №2, которая крикнула ей: «Стой!». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение указанного выше чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина - Свидетель №2, которая понимает противоправный и открытый характер ей действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником магазина Свидетель №2

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Сторожевых Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину она признала, раскаивается в содеянном, принесла извинения представителю потерпевшего, тем самым загладила причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель Дашковская М.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно исследованным материалам, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, социально адаптирована, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, вину в содеянном признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения представителю потерпевшего, тем самым загладила причиненный преступлением вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимой, ее имущественного положения, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления средней тяжести, раскаяния ФИО1 в содеянном, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, покушение на преступление средней тяжести, от которого реального ущерба не наступило, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, ФИО1 воспитывает 2 детей, не достигших возраста 18 лет, ФИО1 трудоустроена официально и имеет доход.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии дознания на выплату вознаграждения адвокату Мещеряковой А.В., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Определить ФИО1, **** года рождения, судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН **, КПП ** БИК **, УФК по *** (ГУ МВД России по НСО), р/счет ** в Сибирском ГУ Банка России, КБК **, ОКТМО ** Уникальный номер участника ГИС ГМП **.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 1 бутылку бальзама для волос «ФИО2.» «Полное восстановление 5», восстанавливающий для поврежденных волос, объемом 400 мл.; 1 бутылку жидкого средства для стирки «Ласка» для цветного, объемом 1 л.; 1 жестяную банку молока сгущенного ФИО3 с сахаром 8,5 %, объемом 380 гр. - переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении последнего; компакт-диск с видеозаписью от **** - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова