Апелляционное постановление № 22-8916/2025 22К-8916/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-8916/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........6

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Прикубанского районного суда ............ находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем ...........4 заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому на 3 месяца, поскольку основания для избрания иной меры пресечения отсутствуют, подсудимый может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить преступную деятельность.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что дело находится на начальной стадии рассмотрения, избрание иной меры не возможно, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 просит постановление суда отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в последний раз судебное разбирательство проводилось .........., после чего происходило только продление меры пресечения. Представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Судом назначено чрезмерно длительное содержание под стражей, а также без внимания оставлено наличие заболеваний – Гепатит С и ВИЧ-инфекция.

Подсудимый ...........1 и адвокат ...........5 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, рассматривается судом.

Срок содержания под стражей ...........1 истекает .........., в связи с чем в судебном заседании .......... государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому срока содержания под стражей.

Обсудив с участниками судебного заседания данное ходатайство, суд его удовлетворил, мотивированно указав, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, препятствующими содержанию под стражей заболеваниями подсудимый не страдает.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости продления подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимость продления ранее избранной ...........1 меры пресечения основана как на требованиях закона, так и материалах уголовного дела. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Все имеющиеся в представленном материале сведения в совокупности дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения подсудимому на иную, кроме заключения под стражу, он получит реальную возможность воспрепятствовать производству, скрыться от суда, поскольку отсутствуют сведения о наличии у ...........1 места жительства, он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями УПК РФ необходимы для принятия решения по мере пресечения, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судом были исследованы возможности для избрания иной меры пресечения и данные о личности подсудимого, что исключает формальный характер при вынесении решения и отсутствие индивидуального подхода.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Довод жалобы о том, что в последний раз судебное разбирательство проводилось .........., не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления, так как согласно материалам дела, в производство судьи ...........2 уголовное дело передано ...........

Довод относительно того, что доказательства уголовного дела не подтверждают совершение преступления по ч.2 ст.162 УК РФ не может быть принят, поскольку не относится к предмету апелляционного рассмотрения по вопросу о мере пресечения. Суд апелляционной инстанции не в праве предрешать вопросы виновности и доказанности по не рассмотренному по существу уголовному делу.

Довод подсудимого о том, что ему необходимо изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и длительном сроке содержания его под стражей в нарушение положений ст.109 УПК РФ, не подлежит удовлетворению, так как срок меры пресечения продлен ...........1 не в соответствии со ст.109, а в соответствии со ст.255 УПК РФ. При этом, подсудимый не имеет регистрации и постоянного места жительства, по которому могла бы быть избрана мера пресечения не связанная с заключением под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью обеспечения законного хода судебного разбирательства, а также выполнения процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Решение суда о необходимости продления меры пресечения в отношении подсудимого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены либо изменения меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.