Постановление № 1-174/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Штея Т.А.,

потерпевшего П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей продавцом у ИП ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ФИО1 находилась в гостях у ранее знакомого П. по адресу: <адрес>. В это же время у ФИО1, достоверно знающей, где находится кольцо из золота 583 пробы, принадлежащее потерпевшему П., возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного кольца. Действуя в рамках своего преступного умысла, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевший П. находится на улице, из корыстных побуждений, с полки шкафа, находящегося в доме, тайно похитила кольцо из золота 583 пробы стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее П.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

От потерпевшего П. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Защитник – адвокат Грачев В.Н. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего, подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пять лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает три года лишения свободы.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по настоящему уголовному делу – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>