Решение № 12-272/2023 12-6/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-272/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 января 2024 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая в обоснование жалобы, что <дата> через личный кабинет «Госуслуги» получено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В обосновании к возбуждению исполнительного производства указано постановление МИ ФНС № по <адрес> 21-07/1850 от <дата>. Постановление налогового органа, повестки, решения он не получал. Решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> (дело 12-166/2023) постановление налогового органа оставлено без изменения. Не согласившись с решением им в Самарский областной суд была подана апелляционная жалоба. Решением Самарского областного суда от <дата> (дело 21-833/2023) решение нижестоящего суда отменено и направлено на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы. Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отказано в рассмотрении дела по причине направления жалобы в электронном виде. Определение суда он не получал. Фактически узнал о существовании данного определения посредством доступа к электронному регистру дела суда, размещенного в сети интернет <дата>. С <дата> по <дата> находился в очередном, ежегодном отпуске с выездом за пределы РФ. Через личный кабинет ФНС РФ ИНН <***> была подана апелляционная жалоба, а также заявление о предоставлении копии постановления МИ ФНС № по <адрес> 21-07/1850 от <дата>. <дата> через почтовое отделение АО Почта России было получено запрашиваемое постановление. Основанием к привлечению к ответственности явилось нарушение регистрационного учета ООО СК «Рассвет» ИНН <***>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО СК «Рассвет» ИНН <***> находится в стадии ликвидации. Отношения к компании ООО «СК «Рассвет» он не имеет с начала 2019 года. Бывшим соучредителем компании ФИО2 ИНН <***> без его ведома внесены изменения в состав учредителей и руководителя компании. Действия бывшего соучредителя носят квалифицирующие признаки статей 327 УК РФ и 185.5 УК РФ. О факте совершения противоправных действий им были уведомлены ФНС РФ, ЦБ РФ, направлены заявления в МВД РФ, СК РФ (КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, №пр-19 от <дата>, КУСП 2017/748 о т <дата>).

Обжалуемое постановление было направлено ему по адресу: 443029, <адрес>, по указанному адресу он снят с регистрационного учета <дата> и там не проживает. С <дата> зарегистрирован и проживает по адресу: 443031, <адрес>, 9 линия. Доступа к управлению обществом утрачен, доступа к управлению счетами организации, к личному кабинету ФНС РФ ООО «СК «Рассвет» не имел, ЭЦП электронного доступа к системе электронного документооборота ООО «СК «Рассвет» не имел. Налоговый орган в качестве аргументации своей позиции определяет факт его не обращения в суды судебной системы РФ при вынесении решения о нарушении регистрационного учета ООО «СК Рассвет». О вынесенном решении в отношении ООО «СК «Рассвет» его никто не уведомил. Считает, что состав административного правонарушения в отношении него отсутствует. Срок обжалования постановления пропущен по причине того, что об обжалуемом постановлении ему стало известно <дата> при получении через личный кабинет «Госуслуги» постановления о возбуждении исполнительного производства №. Постановление налогового органа, повестки, решения он не получал. Решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> (дело 12-166/2023) постановление налогового органа оставлено без изменения. Не согласившись с решением им в Самарский областной суд была подана апелляционная жалоба. Решением Самарского областного суда от <дата> (дело 21-833/2023) решение нижестоящего суда отменено и направлено на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы. Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отказано в рассмотрении дела по причине направления жалобы в электронном виде. Определение суда он не получал. Фактически узнал о существовании данного определения посредством доступа к электронному регистру дела суда, размещенного в сети интернет <дата>. С <дата> по <дата> находился в очередном, ежегодном отпуске с выездом за пределы РФ, в связи с чем срок обжалования был пропущен. Просит восстановить срок обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации, указанное постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ельчанинов Д.В. по доверенности от <дата> жалобу поддержал по тем же основаниям.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания № от <дата> вынесено <дата>, направлено ФИО1 по адресу места жительства письмом от <дата> №, которому присвоен почтовый идентификатор - 80085780207661.

Согласно сведениям, размещенным на сайте www.pochta.ru, данное письмо прибыло в место вручения <дата> и обладает статусом «Неудачная попытка вручения», а так же с <дата> обладает статусом «Возврат из-за истечением срока хранения».

В качестве уважительности причин, по которым пропущен срок для обжалования постановления от <дата>, ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление в его адрес не поступало, поскольку было направлено по адресу: 443029, <адрес>. По указанному адресу ФИО1 снят с регистрационного учета <дата> и там не проживает. С <дата> зарегистрирован и проживает по адресу 443031, <адрес>, 9 линия.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на <дата>, адресом места регистрации учредителя ООО СК "РАССВЕТ" ФИО1 являлся: 443029, ФИО4, ПР-KA 7-Я, <адрес>, КВ. 75

Таким образом, налоговым органом приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 копии постановления от <дата> и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование указанного постановления.

При этом ФИО1 поступление корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства в налоговый орган не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу своевременно не обращался.

Утверждение заявителя о том, что он проживал по иному адресу, куда копия постановления ему не направлялась, не ставит под сомнение обоснованность действий налогового органа по направлению корреспонденции по указанному в документах адресу. Информацией о месте жительства ФИО1 по другому адресу налоговый орган не располагал.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление направлено налоговым органом по известному адресу ФИО1, вступило в законную силу <дата>, срок обжалования истек.

Однако, принимая во внимание доводы ФИО1 о смене места жительства, с учетом законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Согласно ч.4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно части 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «и» части 7 статьи 7.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения: запись об изменении адреса юридического лица.

В соответствии с положением части 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, явилось следующее:

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, внесенным на основании представленных заявителем документов, адрес местонахождения ООО СК "РАССВЕТ" ИНН <***> указан: 443011, <адрес>, кв. ГСК 749 1 оч. гараж 391, учредителем которого является ФИО1.

В ходе контрольных мероприятий территориальным налоговым органом установлено, что по данному адресу располагается гараж. ООО СК "РАССВЕТ" по указанному адресу не находится и деятельность не осуществляет (Протокол осмотра от <дата> № б/н).

Кроме того, имеются данные о неполучении почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации юридического лица, в результате чего <дата> регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО СК "РАССВЕТ".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от <дата> №, вынесения постановления о назначении административного наказания от <дата> №.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, протоколом осмотра объекта недвижимости от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> №, договором об учреждении Общества с ограниченной ответственностью СК «Рассвет» от <дата>, протоколом Общего собрания учредителей о создании ООО СК «Рассвет» от <дата>, заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 от <дата>, и другими материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО СК «Рассвет» ИНН <***> находится в стадии ликвидации. Отношения к компании ООО «СК «Рассвет» он не имеет с начала 2019 года. Бывшим соучредителем компании ФИО2 ИНН <***> без его ведома внесены изменения в состав учредителей и руководителя компании.

При этом согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц данные о месте нахождения ООО СК «Рассвет» по адресу: <адрес> ГСК 749 1 оч, гараж 391, внесены в реестр <дата> на основании заявления ФИО1, ФИО2 на основании заявления по форме Р 11001 от <дата>.

ФИО1 на указанную дату являлся учредителем данного юридического лица, совместно с ФИО2 подписывал заявление о государственной регистрации юридического лица при создании. Согласно договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью СК «Рассвет» от <дата> ФИО1 является учредителем ООО СК «Рассвет», согласно пункту 1.3 договора определено место нахождения общества: <адрес> ГСК 749 1 оч, гараж 391.

Как следует из представленных материалов и сведений ЕГРЮЛ, ФИО1 является одним из учредителей юридического лица ООО СК «Рассвет». Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обращался к директору общества с письменным заявлением о выходе из состава учредителей объективно ничем не подтверждены, сведений в ЕГРЮЛ об изменении состава учредителей не поступало.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от <дата> N 14 орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, факт уведомления ООО СК «Рассвет» о выходе ФИО1 из состава участников не подтвержден материалами дела и сведений о том, что заявитель обращался с заявлением об обязании общества зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об участниках этого общества в ЕГРЮЛ, в связи с выходом ФИО1 из ООО СК «Рассвет» также не имеется.

Таким образом, нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 на момент привлечения его к административной ответственности состоял в числе учредителей ООО СК «Рассвет» в рассматриваемый период.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Арефьева Н.В.