Решение № 2-3195/2020 2-3195/2020~М-2762/2020 М-2762/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3195/2020

Дело № 2-3195/2020

УИД 54RS0001-01-2020-006604-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Колбасофф», ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Колбасофф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Колбасофф» был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

Выплата процентов в размере 17% годовых осуществляется ежемесячно в порядке пункта 3 договора.

Во исполнение своих обязательств банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по нему.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж в сумме, недостаточной для полного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 998 369,59 рублей, в том числе задолженность по неустойке в размере 23 338,52 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 52 727,12 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 922 303,95 рублей, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 183,70 рублей.

ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Колбасофф» в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу государственной регистрации общества, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые получены ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Колбасофф» был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк на основании заявления ООО «Колбасофф» о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей по 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Пунктом 8 договора установлено, что неустойка за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 13 договора заемщик с содержанием общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 (пункт 9 договора).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Колбасофф» всех обязательства по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков №... от ДД.ММ.ГГГГ, именуемом как кредитный договор, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Колбасофф» (л.д. 34-36).

В силу пункта 1 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В том числе Общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Из представленных к материалам дела документов следует, что заемщик ООО «Колбасофф» нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 46-48). Однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Заемщик ООО «Колбасофф» не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 998 369,59 рублей, в том числе задолженность по неустойке в размере 23 338,52 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 52 727,12 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 922 303,95 рублей (л.д. 21-22). Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Проверяя обоснованность исковых требований к ответчику ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиком ООО «Колбасофф» задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличия предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований прекращения договора поручительства, не установлено. Поэтому требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 369,59 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 13 183,70 рублей (л.д. 6), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Колбасофф», ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Колбасофф», ФИО1 ФИО в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 369,59 рублей, в том числе задолженность по неустойке в размере 23 338,52 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 52 727,12 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 922 303,95 рублей, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 183,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.