Постановление № 1-232/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 1-232-2026

УИД 93RS0023-01-2025-002889-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Казминовой Н.В.,

при секретаре Печуриной А.Н.

с участием

государственного обвинения

старшего помощника прокурора Шахтерского района Комиссарова С.В.,

потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №7,

подсудимого ФИО1,

стороны защиты адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Поводом для обвинения послужило, то что ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 12 часам 59 минутам, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находившийся в <адрес>, расположенной на пятом этаже в третьем подъезде жилого <адрес>А по <адрес> Республики, с разрешения владельца Потерпевший №5, в связи с проведением ремонтных работ в указанном жилище, являясь лицом курящим, прошел на балкон, расположенный на задней стороне фасада указанного жилого дома, где прикурил сигарету, в процессе чего, не соблюдая мер предосторожности, действуя небрежно, то есть, не приведя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде загорания горючих материалов, находившихся во внутреннем объеме балкона, и, как следствие, повреждения и уничтожения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, допустил грубую неосторожность с источником повышенной опасности (тлеющим табачным изделием), создал очаг загорания во внутреннем объеме балкона, а именно, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ пожарно-технической судебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Донецкой Народной Республике», в левом нижнем от входа углу во внутреннем объеме балкона <адрес> произошло загорание горючих материалов от источника зажигания малой мощности (табачное изделие), в результате чего, возник пожар, который по горючим конструктивным элементам распространился вверх на кровлю, а далее, по кровле, в сторону других балконов пятого этажа многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> Народной Республики.

В результате преступной небрежности, выразившейся в неосторожном обращении ФИО1 с источником повышенной опасности при курении, в результате пожара огнем и продуктами горения повреждены, то есть без восстановления/ремонта не могут быть использованы по своему назначению: кровля многоквартирного жилого №А по <адрес> Народной Республики, конструктивные элементы и элементы внутренней отделки квартир вышеуказанного жилого дома №№, 20, 37, 38, 59, 60, 74, 77, 78, 79, 80, а также уничтожено личное имущество жителей вышеперечисленных квартир, которое утратило свою качественную определенность и полезные свойства, не может быть восстановлено путем ремонта, пришло в полную непригодность для использования его по целевому назначению, а именно:

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения ее в состояние до пожара, составляет 339 089,97 рублей, чем потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения ее в состояние до пожара, составляет 270 601 рубль, чем потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения ее в состояние до пожара, составляет 137 806 рублей. Кроме того, в ходе пожара, было повреждено и уничтожено следующее имущество: ковер размерами 150x500см, стоимостью 3 169 рублей 40 копеек, который материальной ценности для потерпевшего не представляет; плед мохеровый размерами 220x250, стоимостью 4 608 рублей 80 копеек, который материальной ценности для потерпевшего не представляет. Также, в ходе пожара было повреждено и уничтожено, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор марки «LG» модели «RT-21FB20RQ», принадлежащего потерпевшему ФИО8, стоимостью 925 рублей 00 копеек. Таким образом, потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 138 731 рублей 00 копеек;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения ее в состояние до пожара, составляет 668 925 рублей 98 копеек. Кроме того, в ходе пожара, было повреждено и уничтожено следующее имущество: внутренний блок кондиционера «EWT Clima», стоимостью 1 219 рублей 00 копеек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; утюг, стоимостью 1 042 рублей 25 копеек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; мебельный гарнитур (для гостиной), размерами 300x80x200см, стоимостью 8 533 рублей 00 копеек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; шерстяной ковер, размерами 300x500см, стоимостью 7 923 рублей 50 копеек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; угловой диван мягкий с креслом, размерами 2080x1550см, стоимостью 4 876 рублей 00 копеек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; кованная люстра, стоимостью 2 438 рублей 00 копеек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; микроволновая печь марки «Vico» модели «E8020SI», стоимостью 1950 рублей 00 копеек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет. Также, в ходе пожара было повреждено и уничтожено, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор марки «Hisense» модели «40А4К» стоимостью 18 903 рублей 15 копеек и холодильник марки «Sansung» модели «DА99-01220Н», стоимостью 11 750 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 699 579 рублей 13 копеек;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения ее в состояние до пожара, составляет 378 315,70 рублей, чем потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения ее в состояние до пожара, составляет 104 886 рублей, чем потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения ее в состояние до пожара составляет 7883 рубля;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения экспертизы в состояние до пожара, составляет 27 481 рубль 45 копеек, чем потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения ее в состояние до пожара, составляет 424 842,73 рублей, чем потерпевшей Потерпевший №7 причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения ее в состояние до пожара, составляет 259 478,03 рублей, что является крупным размером;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для приведения ее в состояние до пожара составляет 262 352,28 рублей. Кроме того, в ходе пожара, было повреждено и уничтожено следующее имуществе- диван раскладной размерами 1800x1500см с деревянными перилами, стоимостью 42 665 рублей 00 копеек, который материальной ценности для потерпевшей ш представляет; холодильник марки «Nord», стоимостью 5484 рублей 28 копеек, который материальной ценности для потерпевшей не представляет. Также, в ходе пожара было повреждено и уничтожено, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость уничтоженного имущества, а именно телевизор марки «Samsung» модели «CS- 21K3MHQ», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №8, стоимостью 1 050 рублей 00 копеек. Таким образом, потерпевшей Потерпевший №8 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 263 402 рублей 28 копеек;

- согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений конструкций кровли пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, для приведения ее в состояние до пожара, составляет 4 952 026,86 рублей, чем ТСЖ «Асфальтная 3А» в лице потерпевшей Потерпевший №9 причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 168 УК РФ – как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в предъявленном ему обвинении по ст. 168 УК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель ФИО9 полагал необходимым уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению по ст. 168 УК РФ прекратить, указав, что с момента совершения инкриминируемого преступления небольшой тяжести прошло более двух лет.

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №7, полагали возможным вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ст. 168 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности был выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 168 УК Российской Федерации, истекли, уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования.

При этом суд учитывает, что ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, в розыске не находился, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласился. Кроме того, подсудимый сообщил суду, что все правовые последствия прекращения уголовного дела по ст. 168 УК Российской Федерации и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию ему ясны и понятны.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Для потерпевших сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ 24, 27, 246, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, DVD-RW - диск с видеозаписью с места пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты горючих материалов, обнаруженных изъятых на балконе <адрес>А по <адрес> в <адрес> и фрагменты сигаретных окурком - хранить при уголовном деле.

Разъяснить потерпевшим, что за ними сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

На постановление суда можете быть подана апелляционная жалоба, апелляционный протест в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья Н.В. Казминова