Решение № 2-289/2021 2-289/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-289/2021

Дело № 2-289/2021

64RS0036-01-2021-000331-43


Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года р.п. Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Решетняк А.Е.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Светлый к ФИО3 ФИО8 о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа ЗАТО Светлый обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит выселить его из служебного жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Светлый, и является служебным жилым помещением. На период трудовых отношений с ГУЗ «Медико-Санитарная часть городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области» ФИО3 была предоставлена служебная однокомнатная квартира по указанному адресу (ордер от 05.10.2004 года № 5).

Ответчик уволен из ГУЗ «Медико-санитарная часть городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области», что подтверждается выпиской из приказа ГУЗ «Медико-санитарная часть городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области» от 28.01.2015 года № 7л/с. В настоящее время ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В адрес ФИО3 направлено требования администрации городского округа ЗАТО Светлый об освобождении занимаемого жилого помещения, которое им не исполнено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что доказательств признания спорной квартиры служебной на момент предоставления её ФИО3 не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым квартира была ему предоставлена по договору найма. Однако договор найма не заключался. В МУП ЖКХ ЗАТО Светлый на его имя открыт финансово-лицевой счет № 3443, при этом в нем он указан как собственник, а в начисления значится плата за наем. Истцом не представлено доказательств отнесения квартиры к числу служебных. Кроме того, указал, что он проработал в МСЦ ЗАТО Светлый 13 лет. Иного жилого помещения для проживания он не имеет.

Ответчик ФИО3, третье лицо ГУЗ «Медико-санитарная часть городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области» в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст. ст. 105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО3

Судом установлено, что на основании ордера № 103 от 05.10.2004 года, выданного администрацией муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области ФИО3 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Основанием выдачи ордера явились постановление главы МО ЗАТО Светлый Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки ФИО3 на момент предоставления ему спорного жилого помещения работал в МУЗ «Медико-санитарная часть» ЗАТО п. Светлый Саратовской области, а именно 18.07.2002 года.

Уволен ФИО3 с МУЗ «Медико-санитарная часть» ЗАТО п. Светлый Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

Согласно статье 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная статья, дополняя положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений, не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 проработал в МУЗ «Медико-санитарная часть городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области» более 10 лет, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области признано специализированным жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа ЗАТО Светлый к ФИО3 ФИО9 о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 30 июня 2021 года.

Судья: И.А. Шутова