Приговор № 1-21/2024 1-284/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024

УИД 42RS0017-01-2023-001189-28

Дело № 1-21/2024 (1-284/2023) (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 апреля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 20.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 31.10.2022 года Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 15.02.2023 года Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 03.08.2022 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 17.02.2023 Киселевского районного суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее --.--.----., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, движимое желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, разработало преступный план по совершению корыстных преступлений, а именно хищения денежных средств граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, путем обмана, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи указанным лицам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о виновности их родственника в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно которого обеспечение получения постоянного преступного дохода, достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану:

- приискать посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», соучастника планируемых преступлений с целью сокрытия факта своей причастности к совершению преступлений;

- приискать неустановленным способом в неустановленном месте базу данных, содержащую анкетные данные, номера стационарных, абонентских телефонов, и адреса проживания граждан пожилого возраста определенного региона;

- приискать лиц - соучастников планируемых преступлений, обладающих умением по телефонной связи оказывать психологическое воздействие на граждан пожилого возраста, сообщая при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о виновности их родственников в совершении дорожно-транспортного происшествия с целью побуждения граждан пожилого возраста к передаче имеющихся у них денежных средств, осуществляя тем самым поиск потенциальных потерпевших – лиц пожилого возраста;

-координировать действия группы лиц по предварительному сговору;

-распределять между участниками группы похищенные денежные средства, таким образом, приобретая возможность, введя владельцев денежных средств в заблуждение, получить в распоряжение и похитить принадлежащее им имущество, обратив в свою пользу.

В осуществление своего преступного умысла, неустановленное лицо, в неустановленный период времени, но не позднее --.--.----., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискало посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в качестве соучастника в совершении корыстного преступления - мошенничества, совершенного путем обмана, ранее незнакомого ему ФИО2, которому, в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, за определенное материальное вознаграждение от предполагаемой суммы хищения предложило выступить в качестве соучастника преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана, состоящего в сознательном сообщении лицам пожилого возраста заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о попадании их родственников в дорожно-транспортные происшествия, отведя последнему следующую роль в совершении преступления.

Так, в соответствии с отведенной ему ролью, ФИО2, находясь на территории <****> – Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом и по указанию неустановленного лица, должен принять непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: после того, как неустановленное лицо убедит потерпевшего по телефонной связи передать денежные средства, направиться к месту жительства потерпевшего с целью хищения денежных средств путем обмана, где сознательно, с целью обмана, по указанию неизвестного лица, выдавать себя при необходимости за помощника сотрудника полиции или водителя, представляться вымышленными именами, получать пакеты с вещами и денежными средствами у потерпевших, тем самым похищать их, при этом соблюдать меры конспирации, указанные неустановленным лицом - с целью маскировки внешности одевать медицинскую маску, темную неприметную одежду, тем самым вводить в заблуждение граждан пожилого возраста относительно своей личности. Впоследствии перевести похищенные у потерпевшего денежные средства на указанные неустановленным лицом банковские счета, оставив себе процент от похищенной суммы в качестве незаконного вознаграждения.

ФИО2, движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, выразил согласие на совершение вышеуказанных определенных неустановленным лицом действий, тем самым, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества, принадлежащего гражданину пожилого возраста.

--.--.----. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с разработанным преступным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии осуществило телефонный звонок в дневное время, на абонентский № <данные изъяты>, установленный в квартире, расположенной по адресу: <****> – Кузбасс, где проживает Потерпевший №1, когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, искажая свой голос и выдавая себя за ее родственницу – дочь Свидетель №1, сообщило заведомо ложную информацию о совершении родственником Потерпевший №1- Свидетель №1 дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, тем самым обманывая последнюю, сообщило, что нужны денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи обманутой действиями неустановленного лица, принимая сообщенные ими сведения за достоверную информацию, приняла ее за свою родственницу – дочь Свидетель №1, сообщила неустановленному лицу, что денежных средств в сумме 800 000 рублей у нее нет, есть только денежная сумма в размере 300 000 рублей.

Далее, --.--.----. в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств сообщило заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о передаче телефона сотруднику полиции, который попросил Потерпевший №1 назвать свой номер сотового телефона, после чего --.--.----. в дневное время перезвонив ей на ее сотовый телефон с абонентским номером +№, сообщил последней, что для освобождения от уголовной ответственности ее дочери-Свидетель №1 необходимо передать водителю сотрудника полиции денежные средства в размере 300 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи обманутой действиями неустановленных лиц, принимая сообщенные ими сведения за достоверную информацию, желая помочь своему близкому родственнику – дочери, сообщила неустановленному лицу, что готова передать имеющееся у нее денежные средства в размере 300 000 рублей. После чего, неустановленное лицо, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1, сообщило, чтобы денежные средства она положила в пакет с постельным бельем и полотенцем, предназначенными для ее дочки – Свидетель №1, а также что за денежными средствами к ней по месту жительства приедет водитель-сотрудник полиции. Выяснив у Потерпевший №1 адрес её местонахождения, неустановленное лицо, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным преступным планом совершения преступления, сообщило адрес Потерпевший №1: <****> – Кузбасс, посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», ожидавшему сообщения ФИО2 оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо, продолжило телефонный разговор с Потерпевший №1 не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО2

Потерпевший №1, будучи обманутой действиями неустановленных лиц, полагая, что передав денежные средства, поможет своему родственнику – дочери Свидетель №1 избежать уголовной ответственности, находясь в <****> - Кузбасс в дневное время собрала пакет, в который по указанию неустановленного лица сложила - полотенце, постельное белье – не представляющие материальной ценности для последней и имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые завернула в полотенце и стала ожидать по своему месту жительства водителя сотрудника полиции, чтобы передать ему пакет с вещами и денежными средствами в сумме 300 000 рублей.

Далее, --.--.----. в дневное время ФИО2 находясь на территории <****> – Кузбасса, получив от неустановленного лица посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», адрес местонахождения Потерпевший №1 в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным преступным планом совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, на автомобиле модели ВАЗ 2170 г\н № регион под управлением водителя Свидетель №2, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 в вечернее время --.--.----. прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: <****> – Кузбасс, где поднявшись к <****>, в которой находилась Потерпевший №1, выдавая себя за водителя сотрудника полиции, получил от Потерпевший №1, неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО2 и уверенной, в том, что она действует исключительно в интересах своей попавшей в дорожно-транспортное происшествие родственника – дочери Свидетель №1, пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 300 000 рублей.

С похищенным имуществом: пакетом с постельным бельем, полотенцем и денежными средствами в сумме 300 000 рублей с места преступления ФИО2 скрылся, пакет с полотенцем и постельным бельем, выбросил, а денежные средства в сумме 300 000 рублей оставил себе в полном объеме и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 пакет с постельным бельем, полотенцем и денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив своими действиями ей ущерб, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах --.--.----. по адресу: <****>, похитил денежные средства в сумме 300 000 руб. Время, место, способ совершения преступления, размер похищенного – не оспаривает. Пояснил, что все было так, как изложено в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает одна по <****>24 <****>, ее сотовый телефон с номером № оформлен на дочь Свидетель №1. --.--.----. в дневное время, она находилась дома одна, ей позвонили на стационарный телефон, она сняла трубку и женский голос представился ее дочерью Свидетель №1, она плакала, сказала, что попала в аварию, что виновата и ей правда показалось, что она разговаривает со своей дочерью. Свидетель №1, как она думала, ей сказала, что из-за нее пострадала девушка, которой требуется срочная операция и чтобы им не заводить уголовное дело нужно заплатить 800 000 рублей. Свидетель №1 по телефону также сказала, что сама тоже находится в больнице с легкими ушибами и попросила ей помочь. Потом их разговор прервался и сразу же зазвонил ее сотовый, она взяла телефон, мужской голос представился оперативным сотрудником ФИО5 Валерьевичем и сказал, что ее дочь Свидетель №1 попала в аварию, когда переходила дорогу и из-за нее сильно пострадала девушка, которая находилась за рулем. В это время зазвонил стационарный телефон, и ФИО5 ей сказал, чтобы она взяла телефон, но при этом оставалась с ним на связи на сотовом телефоне, что она и сделала. Она взяла стационарный телефон, мужской голос ей сказал, чтобы она не клала трубку, так как Лена сейчас подойдет после капельницы. По телефону ФИО5 спросил у нее ее фамилию, имя, отчество и адрес проживания, она ему все назвала. ФИО5 ей сказал, что нужно заплатить 800 000 рублей за операцию пострадавшей девушки и тогда ее родители не будут подавать заявление в полицию, она ему сказала, что такой суммы у нее нет, есть только 300 000 рублей. После чего ФИО5 ей сказал, что через некоторое время приедет Андрей, с которым договорилась Свидетель №1 и заберет деньги и постельное белье. ФИО5 сказал, что деньги она должна положить в полотенце, а потом в пакет вместе с постельным бельем. Она достала черный пакет, положила в него новую простыню, махровое полотенце желтого цвета, наволочку. Пока она собирала вещи с деньгами, то сотовый и стационарный телефон она не клала. Через некоторое время позвонил домофон, она спросила: «Вы Андрей?» ей ответили, что да, после чего она открыла дверь домофоном. Потом постучали ей во входную дверь, она открыла входную дверь квартиры, на площадке стоял мужчина в черной куртке, на его голове был надет капюшон, который немного был надвинут на лицо, думает, что если увидит его, то сможет опознать. Андрей ей ничего не говорил. Она отдала ему пакет с бельем и деньгами, и он ушел. По телефону она сказала ФИО5, что деньги с бельем она передала, после чего ФИО5 ей сказал, чтобы она поставила сотовый телефон на зарядку и положила трубку стационарного телефона, а сам отключился. Через некоторое время ей позвонила дочь Свидетель №1 и спросила у нее, где она находится, Лена ей сказала, что она дома и все ей рассказала, после чего Лена сказала, что сейчас приедет. Ущерб для нее является крупным размером, так как она пенсионер. Постельное белье, с полотенцем которое было вместе с денежными средствами материальной ценности для нее не представляет, оценивать никак не будет. Когда ей было предъявлено 3 (три) фотографии парней, то под фотографией под № она узнала парня, которому передала --.--.----. пакет с постельным бельем и денежными средствами в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д. 16-18, т.2 л.д.29-30).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. около 16:30 часов он выехал на автомобиле знакомого модели Фиат в кузове серого цвета государственный номер № регион, ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2 с абонентского номера № и попросил свозить в <****>, он согласился. Встретились около 17:20 часов, ФИО2 сел в машину, сказал, что ему нужно доехать до <****>, улицу и номер дома он (ФИО9) не помнит. Они доехали до «Советской площади» и после кольца свернули влево во дворы на первом перекрестке, проехали еще около 3-х домов, после чего ФИО2 ему сказал остановиться около дома, номер дома он не запомнил. ФИО2 вышел из машины и ушел в сторону домов, его не было около 5 минут, после чего он снова сел в машину на заднее сиденье и с кем-то разговаривал по телефону, как он понял, что он говорил кому-то, что сейчас посчитает, при этом он видел, что ФИО2 считал денежные средства. У него в руках была большая пачка купюр номиналом 1000 рублей. Пачка сантиметров 5 в высоту. Он не спрашивал откуда у того столько денег, тот тоже ничего не говорил. ФИО2 поговорил с кем-то по телефону про деньги около 15 минут, сказав при этом собеседнику: «всего 300 000 рублей», после чего вытащил со своего телефона сим-карту и выкинул ее через окно, пока они ехали. Затем ФИО2 попросил его отвезти его до Белово, на что он согласился, но высадил в какой-то деревне, не доезжая до Белово около 50-60 км., где того встретил автомобиль модели Фольксваген Поло в кузове белого цвета, где сидели два парня, времени было около 19:40 часов. ФИО2 достал из кармана 6000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей и передал их ему. После он (ФИО9) уехал. Пока они ехали с ФИО2, он спросил у него, откуда у того столько денег, на что он ему сказал, что есть COL-центр, где можно заработать денег, что устроиться в него можно через приложение Телеграмм, что его работа заключается в том, что ему скидывают адрес, после он приходит и забирает у людей деньги, процент от данных денег забирает себе, а оставшуюся часть отдает организаторам данного центра, а в данном случае он кинул на деньги полностью Col-центр и забрал все деньги себе, но в какой сумме он не говорил. 04.05.2023г., на представленных ему для обозрения записях видеонаблюдения от --.--.----., проезжающий в 18:04 по двору <****> автомобиль марки FIAT, двигающийся в сторону <****>, это автомобиль марки FIAT Albea 2007 года выпуска черного цвета, г/н №», и это именно он в тот момент --.--.----. ехал за рулем данного автомобиля и подвозил ФИО2 к дому № по <****>, где он вышел из автомобиля и пошел в сторону <****>, а также мужчина, одетый в одежду темного цвета, с капюшоном на голове, который по видеозаписи заходит в подъезд № <****> и позже выходит оттуда, неся в руках пакет черного цвета - это и есть ФИО2 (т.1 л.д.19-22, 54-55 т.2 л.д.1-2,13-15).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ее мама Потерпевший №1, --.--.----. г.р., проживает одна по адресу <****>24 <****>. Она каждый день звонит маме в вечернее время, когда приходит с работы, так как мама старенькая и интересуется ее здоровьем. Мама использует абонентский номер №, данная сим-карта зарегистрирована на ее имя, также у мамы имеется дома стационарный номер №. --.--.----. она начала звонить маме на сотовый телефон где-то в 18-20 часов, но ее абонентский номер был занят, после чего она стала звонить ей на стационарный номер, но телефон также был занят. В 18:40 часов, данное время она хорошо запомнила --.--.----., она дозвонилась на сотовый телефон маме и она у нее спросила все ли с ней хорошо, сказала, что передала деньги в сумме 300 000 рублей водителю следователя, сказала, что по телефону ей сообщили, что она попала в аварию, что находится в больнице, что в больнице нет белья и его нужно привезти, также нужны деньги в сумме 800 000 рублей, так как по ее вине пострадала девушка за рулем, которая находится в тяжёлом состоянии с черепно -мозговой травмой в больнице. Мама сказала неизвестным лицам, с ее слов она думала, что разговаривает с сотрудниками, что у нее нет 800 000 рублей, есть только 300 000 рублей, на что ей было сказано, что данной суммы будет достаточно, а также то, чтобы она положила данную сумму в пакет с постельным бельем, что скоро к ней приедут и заберут данный пакет, что она и сделала. Она приехала к маме где-то в 19:05 часов, по дороге пока ехала к маме, то сообщила о случившемся также своему сыну. Когда мама отошла от ситуации, то она еще раз ей подтвердила, что ее обманули и она отдала денежные средства неизвестному парню в сумме 300 000 рублей купюрами номиналом 5000, 2000, 1000 рублей (т.2 л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----. объектом осмотра явился второй подъезд по <****>, в ходе осмотра предметов преступления не обнаружено (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра предметов от --.--.----., изъяты и впоследствии осмотрены:

- ответ на запрос Тинькофф Мобайл от --.--.----.. В системе Оператора абонентский номер № числится за ФИО2, --.--.----. г.<****> услуг абонентского номера № за период с --.--.----. по--.--.----. год. Имеются сведения о входящем соединении --.--.----. в 17:09:36 с абонентом №.

- детализация звонков абонентского номера № (потерпевшая Потерпевший №1) за период с --.--.----. по --.--.----., согласно которой имеется информация о входящем звонке --.--.----. в 17:09:36 с абонентского номера № из <****> длительностью 01:09:41 (т.2 л.д.26-27, 33-35).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от --.--.----., потерпевшая Потерпевший №1 указала, что под фотографией № она узнала ФИО2, которому передала пакет с постельным бельем, полотенцем с денежными средствами в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д.34-37).

Согласно протокола проверки показаний на месте от --.--.----. свидетель Свидетель №2 показал дом, до которого он --.--.----. довозил ФИО2 -<****>, а также подъезд <****>, куда --.--.----. заходил ФИО2 (т.2 л.д.3-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.----., с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрены диски с записью видеонаблюдения с камер, расположенных на фасадах домов №, 16 по <****> за --.--.----., диск с записью видеонаблюдения, полученный в ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» из системы «Паутина» за --.--.----.. Свидетель Свидетель №2 уточнил, что на представленных видеозаписях с камеры видеонаблюдения с фасада <****>, проезжающий в 18:04 по двору <****> автомобиль марки FIAT темного цвета, двигающийся в сторону <****>, это его автомобиль марки FIAT Albea 2007 года выпуска черного цвета, г/н «№», и это именно он в тот момент --.--.----. ехал за рулем данного автомобиля и повозил ФИО2 к дому № по <****>, где тот вышел из его автомобиля и пошел в сторону <****>, а также мужчина, одетый в одежду темного цвета, с капюшоном на голове который по видеозаписи заходит в подъезд № <****> и позже выходит оттуда, неся в руках пакет черного цвета - это и есть ФИО2, которого он в тот день высаживал около <****>, тот уходил в сторону <****>, после чего, вернулся к нему в автомобиль который был припаркован напротив угла дома по <****> № и они поехали в сторону <****> (т.2 л.д.10-12).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

На основе исследованных доказательств суд считает установленным, что:

--.--.----. ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, реализуя совместный преступный умысел, пришел в квартиру Потерпевший №1 и выдавая себя за водителя сотрудника полиции, тем самым введя совместно с неустановленным лицом Потерпевший №1 в заблуждение, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 руб., причинив последней ущерб.

Свои действия подсудимый совершил с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность, осознавал, что путем обмана безвозмездно изымает чужое имущество, желал завладеть чужим имуществом, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей, и желал этого.

При этом ФИО2 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с которым заранее, то есть до начала выполнения объективной стороны, вступил в преступный сговор посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», договорившись о совместном совершении преступления, действуя согласно заранее распределенным ролям (неустановленное лицо разработало схему совершения преступления, осуществляло общее руководство группой, подыскивало соучастников преступления, базу данных, содержащую анкетные данные, номера стационарных абонентских телефонов и адреса проживания престарелых граждан, координировало действия группы, распределяло между участниками группы похищенные денежные средства, сообщало ФИО2 адрес потерпевшего и сумму денежных средств, которые необходимо забрать; ФИО2 прибывал на указанный неустановленным лицом адрес местонахождения потерпевшей и, соблюдая конспирацию, выдавая себя за водителя сотрудника полиции, забирал денежные средства у потерпевшей, а после должен был перевести их на указанные неустановленным лицом счета, оставив себе часть похищенных денежных средств) и выполнил объективную сторону, направленную на совместное хищение денежных средств путем обмана граждан пожилого возраста, объединенную единым умыслом.

Обман явился способом завладения денежными средствами потерпевшей, поскольку подсудимый, путем сообщения им заведомо ложной информации о себе, завладевал денежными средствами потерпевшей (которую совместно с подсудимым также вводило в заблуждение неустановленное следствием лицо, путем сообщения потерпевшей заведомо ложной информации о ее близком родственнике).

В дальнейшем ФИО2 распоряжался похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого по совершенному деянию.

Учитывая размер похищенного, требования примечания 4 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения в крупном размере, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 59,72,80,81,97,107), со слов имел подработку без официального трудоустройства, помогал бабушке. Данные обстоятельства суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Также в качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание то, что он по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 61).

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Таштагольского городского суда <****> от --.--.----. и приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <****> от --.--.----.. Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условные осуждения по указанным приговорам и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленного в судебном заседании, в том числе личности подсудимого, характера и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающегося из стоимости похищенного и невозвращенного имущества в сумме 300 000 рублей (т. 2 л.д. 31).

В судебном заседании прокурор гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшей установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 300 000 руб. в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Таштагольского городского суда <****> от --.--.----. и по приговору мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <****> от --.--.----..

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое: по приговору Таштагольского городского суда <****> от --.--.----. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <****> от --.--.----. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и назначить ему окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****> - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с --.--.----. и до вступления приговора в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****> (паспорт РФ серия № № выдан --.--.----. ГУ МВД России по <****>, <****>), в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>а <****>, проживающей по месту регистрации по адресу: <****> (паспорт РФ серия № № выдан --.--.----. Кузнецким РОВД Новокузнецкого УВД <****>, <****>), в счет возмещения материального ущерба 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с записью видеонаблюдения с камер с камеры расположенной на фасаде <****>, от --.--.----., диск с записью видеонаблюдения с камер с камеры расположенной на фасаде <****>, от --.--.----., диск с записью видеонаблюдения с интернет-ресурса «Безопасный город» за --.--.----., диск с записью видеонаблюдения из системы «Паутина» за --.--.----., ответ на запрос банка Тинькофф от --.--.----., ответ на запрос Тинькофф Мобайл от --.--.----., детализацию звонков абонентского номера № за период с --.--.----. по --.--.----., детализацию звонков абонентского номера № за период с --.--.----. по --.--.----., хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко