Решение № 2-330/2019 2-330/2019(2-6285/2018;)~М-6154/2018 2-6285/2018 М-6154/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело № 2-330/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 14.01.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано следующее. <дата>. между ответчиком ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 749 700 рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата <дата>. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства № Ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>. по делу № с ответчика ФИО1 и других поручителей в пользу банка была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 690 831,04 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 10 109,31 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>. На основании исполнительного листа ВС № от <дата>., выданного Таганрогским городским судом по делу №, <дата>. судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с истицы была взыскана сумма 74 335,85 рублей, что подтверждается выписками по принадлежащим истице расчетным счетам, предоставленных банком, с которых списывались денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства, квитанциями об оплате ею самостоятельно денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №. Исполнительное производство № было окончено <дата>. в связи с фактическим исполнением. Кроме того, судебным приставом-исполнителем <дата>. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с истицы исполнительского сбора в размере 41 461,14 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Исполнительный сбор в размере 41 461,14 руб. также был оплачен истицей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем <дата>. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В результате не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от <дата>. истица понесла убытки, выразившиеся в оплате основного долга по кредиту в размере 74 335, 85 рублей и по оплате исполнительского сбора в размере 41 461, 14 рублей, итого: 115 796,99 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 : 74 335, 85 рублей, в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от <дата>.; 41 461 рубль 14 копеек - убытки, по оплате исполнительского сбора; 7 901 рубль 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>.; 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда; 3 674 рублей — судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ,

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ОАО Сбербанк России и ФИО6 был заключен кредитный договор № от <дата>., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 749 700,00 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по <дата>г.. В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по указанному кредитному договору, между Банком и ФИО4, ФИО1, ФИО5 заключены договоры поручительства соответственно № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. Согласно условий договоров поручительства ФИО4, ФИО1, ФИО5 обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от <дата> в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. (л.д. 9-13,14)

<дата>. Таганрогский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Таганрогского отделения № АК СБРФ к ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которым постановил:

«Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Таганрогского отделения СБРФ № к ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность в размере 690 831 рубль 04 копейки, расходы по госпошлине в сумме 10 109 рублей 31 копейка.» (л.д. 15-17).

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, на его основании были выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа ВС № от <дата>., выданного Таганрогским городским судом по делу №, <дата>. судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д. 27)

<дата>. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д. 28)

ФИО6 вышла замуж и сменила фамилию на «Афанасьеву».

Истцом заявлено требование взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 74 335 рублей 85 копеек, в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от <дата>.; 41 461 рубль 14 копеек - убытки, по оплате исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ПАО «Сбербанк России» по запросу суда представлены копии инкассовых поручений плательщик ФИО1 назначение платежа – взыскание денежных средств на основании исполнительного документа за период с <дата> по <дата>. на общую сумму 73028,60 руб. (л.д. с 77 по 145)

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1, как поручителю, исполнившему обязательство, подлежат взысканию денежные средства в размере 73 028 руб. 60 коп. Доказательств подтверждение оплаты в большей чем эта сумма, истцом суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 73 028 руб. 60 коп.

<дата>. судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 41 461,14 рублей в отношении ФИО1 (л.д. 22)

<дата>. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д.23)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 1).

Таким образом, истицей понесены убытки в виде оплаты исполнительского сбора в размере 41 461, 14 рублей, данные средства так же подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, исполнительное производство не было бы возбуждено вообще.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. от суммы 74335,85 руб. в размере 7444,55 руб., и за период с <дата>. по <дата>. от суммы 41461,14 руб. в размере 456,79 руб.

Как пояснила в судебном заседании истица, она не обращалась к ответчице с письменной претензией о возмещении сумм, выплаченных ею кредитору и приставу в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, неосновательное обогащение со стороны ответчик могло возникнуть после истечения установленного истцом срока для исполнения требования о возмещении понесенных истцом затрат.

Однако с таким требованием ( письменной претензией) истец к ответчику не обращался. Доказательств телефонных разговоров- претензий с содержанием бесед суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, в рассматриваемом случае, законом не предусмотрена.

Суд считает, что действиями ответчика, личные неимущественные права истца не были нарушены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 3674 руб.( л.д. 5).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3490 руб. (от суммы 114489,74 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от <дата>. в сумме 73028 руб. 60 коп., убытки по оплате исполнительского сбора в сумме 41461 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3490 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2019 г.