Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-243/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кытманово 25 декабря 2019 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кытмановский районный суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленного истцы указали, что являются собственниками квартиры №1 в жилом <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности по одной второй доле, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.08.2017 г.

В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит и не проживает.

В октябре 2004 года истцы прописали ответчика ФИО3, в июле 2006 года они прописали в своей квартире ответчика ФИО4 по их просьбе, так как они хотели устроиться на работу и истцы пошли им навстречу.

В действительности ответчики в квартире истцом никогда не проживали и после августа 2006 года истцы их больше не видели, так как они куда-то выехали, о цели выезда и месте своего пребывания истцам не сообщали и до настоящего времени их местонахождение не известно.

Истцы не поддерживают с ответчиками никаких отношений, не переписываются, не звонят друг другу, ответчики не являются им ни родственниками, ни членами их семей.

Ответчики не несли и не несут в настоящее время бремя содержания жилого помещения, личных вещей ответчиков в квартире нет. Все расходы по содержанию жилого помещения несут истцы. Спора о праве собственности на жилое помещение не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ФИО3 и ФИО4 приходятся ей родными сестрой и братом по матери. Мать была лишена родительских прав, поэтому ФИО3 и ФИО4 воспитывались в детском доме. Она воспитывалась своей бабушкой ФИО5 и проживала вместе с нею и сожителем бабушки ФИО2 по <адрес>. Жилое помещение принадлежало на праве собственности бабушке и её сожителю. За ФИО3 и ФИО4 было закреплено жилое помещение в <адрес>, но они туда после выпуска из детского дома возвращаться не стали. Они приехали к ней в <адрес>. Сама она проживала в общежитии в <адрес>. Прописать их у себя она не могла, поэтому она попросила бабушку и её сожителя ФИО2, чтобы они фиктивно прописали их у себя в квартире. Они согласились и прописали ФИО3 и ФИО4 у себя в квартире. Фактически ФИО3 и ФИО4 проживали у неё в общежитии. В квартире по <адрес> в <адрес> они никогда не проживали. Потом ФИО3 уехала в <адрес> и о ней долго не было никаких вестей. Через несколько лет она отыскала её в социальных сетях. Сейчас сестра проживает во <адрес>, у неё двое детей, супруг, проживают они в доме свекрови. Отношения с сестрой они не поддерживают.

Брат ФИО4 сейчас проживает в <адрес> с сожительницей, у них двое детей, имеется жилое помещение, купленное под материнский капитал.

Когда умерла бабушка, то после её смерти она вступила в наследство и ей по наследству от бабушки перешла 1/2 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>. Собственником второй доли является ФИО2 В настоящее время ФИО2 помещен в учреждение социального обслуживания престарелых граждан на государственное обеспечение и в квартире не проживает, поэтому по обоюдному согласию они решили квартиру продать, чтобы она не пустовала. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует заключению сделки купли-продажи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дал объяснения, аналогичные объяснениям истца ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в 2006 году его привезли из интерната к сестре ФИО1 и до 2008 года он проживал вместе с ней, потом уезжал на учебу в училище. Каким образом его прописали в квартире по <адрес>, ему не известно, но фактически он там никогда не проживал, побыл там один или два дня. Собственником этого жилого помещения он не является, его вещей там нет, бремя содержания расходов на содержание жилого помещения не несет. За ним было закреплено жилое помещение в <адрес>, но когда после интерната он поехал туда, то жилое помещение было занято, там проживали другие люди.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания путем направления документов по адресу электронной почты, который сама сообщила суду, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица - МП МО МВД России «Кытмановский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца ФИО1, ответчика ФИО4 ов, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2017 г. ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры <адрес> на основании соглашения об определении долей от 08.08.2017 г., договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 21.02.1995 г., постановления Администрации Кытмановского сельсовета №23 от 03.03.1995 г., ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2017 г.

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Кытмановского сельсовета от 20.11.2019 г. №141 по адресу <адрес> 2002 года состояли на учете ФИО5 и ФИО2, 25.10.2004 г. прибыла ФИО3, 10.07.2006 г. прибыл ФИО4; ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выбыл 25.06.2019 г. В настоящее время в похозяйственной книге значатся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4.

Согласно адресным справкам от 28.11.2019 г. ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени значатся на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Из показаний свидетеля К. суд установил, что она проживает в <адрес>, является родной сестрой истца ФИО2, истец ФИО1 никем ей не приходится - это внучка сожительницы брата ФИО5 С ответчиком ФИО4 знакома, недавно узнала, что он является братом истца ФИО1 С ФИО3 не знакома, никогда её не видела.

Брат ФИО2 проживал по <адрес> с сожительницей ФИО5 с 1972-1973 г.г. С ними жила внучка ФИО5 - ФИО1. В гостях у брата К. бывала часто до того момента, пока брат не оформился в дом престарелых. При посещении в доме брата она никогда не видела ФИО3 и А., их вещей в квартире никогда не было, и при ней брат никогда о них не упоминал. Обстоятельства, при которых ответчики были поставлены на регистрационный учет в квартире брата, ей не известны. Где в настоящее время проживают ответчики, ей не известно, но ответчика ФИО4 она иногда видит в <адрес>, когда он ведет детей в детский сад.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что она проживает в <адрес> ноября 1998 года. Когда она въехала в квартиру, то в квартире <адрес> уже проживали ФИО2 с ФИО5. Вместе с ними проживала внучка ФИО5 - ФИО1. Потом она обзавелась семьей и переехала в другое место. Больше с ними никто не проживал. С соседями она виделась практически ежедневно. Ответчиков ФИО4 и ФИО3 она не знает и никогда их не видела, в <адрес> они никогда не проживали, на их имя только иногда приходили письма. Потом ФИО5 умерла, ФИО2 остался проживать один.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.Из объяснений истцов, ответчика ФИО4, показаний свидетелей, подтвержденных вышеприведенными письменными доказательствами следует, что ответчики членами семьи собственников (истцов) по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются, в спорной квартире не проживают, совместного хозяйства с собственниками не ведут, бремя содержания имущества не несут, их имущество в жилом помещении отсутствует, регистрация ответчиков в жилом помещении носила фиктивный характер. В связи с чем исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещение подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п.31 Постановления Правительства от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение суда само по себе будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 27 декабря 2019 года