Решение № 2-771/2025 2-771/2025~М-674/2025 М-674/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-771/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-771/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, 15.09.2022 истец дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 600 000 руб., которые были переданы лично ответчику на руки, что подтверждается соответствующей распиской. Данные деньги ответчик взял долг с целью покупки автомобиля. В расписке указан срок возврата денег до 31.08.2023. В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец направил в адрес ФИО3 претензию, которая осталась без ответа. Долг до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 01.07.2025 в размере 522 980,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 230 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое осталось невостребованным, иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки, из буквального толкования которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты><данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: Тульская <адрес>, взял в долг денежные средства в размере 1 600 000 рублей у ФИО1 на покупку автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, с целью совместной перепродажи, обязуется вернуть до 31.08.2023.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный путем составления расписки.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата суммы займа истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1 600 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки следует, что заемщик обязан вернуть всю суму займа указанную в ней до 31.08.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, размер основного долга, период просрочки, обстоятельства, при которых ответчик допустил нарушение обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата долга в сумме 522 980,84 рублей последствиям нарушенных обязательств, а потому полагает правильным взыскать полную сумму процентов за нарушение срока возврата долга.

Таким образом, сумма процентов за нарушение срока возврата займа подлежащих взысканию с ФИО2 определяется за период с 31.08.2023 по 01.07.2025 и составляет 522 980,84 рублей.

Судом проверен представленный расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, который является правильным, тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты, в размере, подтвержденном расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Тульская <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты><данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от 15.09.2022 в размере 1 600 000 рублей, проценты за период с 31.08.2023 по 01.07.2025 в размере 522 980,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 230 рублей, итого подлежит взысканию 2 159 210 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч двести десять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова