Решение № 2-2451/2024 2-2451/2024~М-1628/2024 М-1628/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2451/2024

50RS0007-01-2024-002593-42


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Е.А. Мазина

присекретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что гражданская ответственности ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, был причинен материальный ущерб потерпевшему в результате нарушения ПДД, страховое возмещение было выплачено потерпевшему страховой компанией, что является основанием к регрессному требованию как по п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", ст. 1072 ГК РФ. Просит взыскать 103 496, 64 руб., расходы по уплате госпошлины3270 руб.

Представитель истца Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отношении него рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 27.05.2023г. в 21-30 час., на 20 км 950 м автодороги "ДОН", водитель ФИО3, управляя ТС ниссан г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не рассчитал безопасную дисьтанцию до впереди движущегося транспортного средства черитиго г/н №, врезультате чего совершил столкновение с а/мчеритиго г/н № управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Вина водителя ФИО3 и факт причинения автомобилю черитиго г/н № повреждений подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ о признании ответчика виновным и назначении наказания, приложением к протоколу о характере повреждений транспортных средств в результате ДТП.

На обращение потерпевшего к страховщику- истцу по договору КАСКО, СПАО «Ингосстрах» был осуществлен восстановительный ремонт пострадавшего ТС черитиго г/н №, СТОА ООО «Великан-ЛБ» было перечислено 103 496. 64 руб по платежному поручения №911897 от 19.07.2023г.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ответчиком не был заключен договор обязательного страхования владельцем т/с ниссан г/н №, то на основании п. "д, е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1081 ГК РФ, СТ. 1079 ГК РФ у истца, учитывая вышеизложенное, возникло право предъявления регрессного требования к владельцу источника повышенной опасности и виновнику ДТП в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии доказанности противоправности действия (бездействия причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику и взыскания с ответчика убытков в регрессном порядке в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 103 496 руб. 64 коп, судебные расходы 3270 руб. 00 коп, итого надлежит взыскать 106 766 руб 64 коп (Сто шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 64 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение

изготовлено

05 июня 2024г