Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 12.12.2019 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

г. Усть-Лабинск «12» декабря 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием представителя истца

(ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 передать ФИО4 транспортное средство марки FORD С-МАХ идентификационный номер № государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 03 апреля 2019 года ей стало известно о том, что автомобиль FORD С-МАХ, идентификационный номер транспортного средства № государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО4 на основании Свидетельства о регистрации № № и паспорта транспортного средства № был передан ФИО2 без согласия собственника.

Указанным автомобилем пользовался сожитель ФИО4, который и передал автомобиль без её согласия. Доверенность на продажу автомобиля она не выдавала, договоров купли-продажи ни с кем не заключала. В страховом полисе серии № на транспортное средство Ford С-МАХ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана только ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила провести судебное разбирательство в её отсутствие, направила в суд своего представителя, действующего на основании нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать недействительной ничтожную сделку договора купли-продажи автотранспортного средства от 3 апреля 2019 года, заключенного от имени ФИО4 и ФИО2 относительно автомобиля марки «FORD С-МАХ», 2008 года выпуска, красно-оранжевого цвета, VIN №, двигатель AODA №, кузов №; обязать ФИО2 передать ФИО4, транспортное средство марки «FORD С-МАХ», 2008 года выпуска, красно-оранжевого цвета, VIN №; двигатель AODA №, кузов № №.

Ответчик по основному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал.

Ранее, 25.06.2019 г. ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд со встречным исковым требованием, в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «FORD С-МАХ», VIN: № 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, красно-оранжевого цвета, двигатель №, кузов № №. В обоснование встречных исковых требований, ФИО2 ссылается на то, что 03.04.2019 между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки «FORD С-МАХ» VIN: № 2008 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 280 000 рублей. Вместе с автомобилем ФИО2 были переданы оригинал Паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Оплата за автомобиль была произведена в полном объеме. Указанный автомобиль не был зарегистрирован за ФИО2 в органах ОГИБДД России, поскольку продавец ФИО4 произвела замену ПТС. На день заключения договора купли-продажи автомобиля, транспортное средство не было в залоге, в розыске не находилось, предметом залога либо взыскания третьих лиц не являлся. ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства и просит суд признать за ним право собственности на указанный выше автомобиль.

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении основного иска, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по основному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется сообщение, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником транспортного средства автомобиля марки «FORD С-МАХ» VIN: № 2008 года выпуска, гос. номер №, что подтверждается Свидетельством о регистрации № №, а также Паспортом транспортного средства № (л.д. 5, 6).

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности МММ №, действующего в период с 18.02.2019 г. по 17.02.2020 г., лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4, иных лиц не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В суд представлен договор купли-продажи транспортного средства согласно которому автомобиль марки «FORD С-МАХ», VIN: № 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, красно-оранжевого цвета был продан ФИО4 (продавец) ФИО2 (покупатель) за 280 000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком по основному иску ФИО2, при заключении сделки и подписании договора купли-продажи транспортного средства, самой ФИО4 не было, от её имени действовал ФИО5, который получил денежные средства в размере 280 000 руб. за продажу автомобиля «FORD С-МАХ» VIN: № 2008 года выпуска.

При этом, какой-либо доверенности от имени ФИО4, ФИО2 не представлено.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.10.2019 г. по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №.1 от 01.11.2019г., подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля FORD С-МАХ, 2008 года выпуска, заключенном 3 апреля 2019 года между ФИО4 и ФИО2, - выполнена не ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО4

Таким образом, судом установлено, что фактически ФИО4 не заключала договор купли-продажи автомобиля FORD С-МАХ, от 03.04.2019г. со ФИО2, каких-либо полномочий на заключение указанного договора она никому не давала.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, являются законными обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ФИО2 знал либо должен был знать о сомнительности заключаемой сделки, поскольку у лица, действующего от имени собственника транспортного средства, отсутствовали правовые основания для заключения сделки купли-продажи от имени собственника ФИО4

Сделка была заключения без присутствия собственника транспортного средства лицом, не обладающим правом на это и не представившим ФИО2 подтверждений на право заключения такой сделки, а ФИО2 не удостоверился в полномочиях продавца и передал деньги продавцу, а не собственнику, что подтверждается распиской, написанной ФИО5 в получении денежных средств от ФИО2

При этом, из расписки не следует, что денежные средства ФИО5 получил по поручению собственника транспортного средства, для дальнейшей передаче собственнику.

Таким образом, суд считает встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем, являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной, ничтожной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства FORD С-МАХ, 2008 года выпуска, красно-оранжевого цвета, VIN №, двигатель AODA № от 3 апреля 2019 года недействительным.

Вернуть транспортное средство FORD С-МАХ, 2008 года выпуска, красно-оранжевого цвета, VIN №, двигатель AODA № ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 13 145 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда