Решение № 2-985/2018 2-985/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-985/2018

Дело №2-985/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18.20 час. на перекрестке ул<адрес> произошло столкновение автомобилей Заз Шанс № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобилем № под управлением ФИО6, принадлежащий истцу ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности. Ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59230 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 руб.

На судебном заседании представитель истца- ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомлённые о дате и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, каких-либо сведений о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 18.20 час. на перекрестке <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Заз Шанс г/н №, не избрал безопасную скорость для движения, не выдержал необходимую дистанцию, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО6, принадлежащий истцу ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21093 г/н № причинены механические повреждения.

Анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 привели к столкновению с автомобилем ВАЗ 21093 г/№, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6 и повреждения автомобилю истца причинены по вине ФИО4

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу истца.

Как следует из схемы к дорожно-транспортному происшествию и дополнения к нему, ответственность ФИО4 по ОСАГО на момент происшествия не была застрахована. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными. При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего.

Как следует из экспертного заключения № от 09.12.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 № с учетом износа заменяемых частей ТС составляет 59230 руб.

Данное заключение отчет суд принимает как допустимое и достоверное доказательство, о проведении осмотра ответчик был предупрежден телеграммой.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., согласно товарного чека б/н от 14.12.2015 г., расходы по оплате госпошлины в размере 2082 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом времени, затраченного на сбор документов для подачи иска и сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании расходов на представителя, понесенных им в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.09.2018 г., в размере 10000 руб., которые, по мнению суда, являются разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 59 230 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 грз № с учетом его износа, 3500 руб. расходов на проведение оценки ущерба причиненного автомобилю, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2082 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 30 октября 2018 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-985/2018

Судья Р.Р.Галяутдинов