Решение № 2-1574/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1574/2020

К делу № 2-1574/2020

УИД 74RS0014-01-2020-000455-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №-Р-11426539890 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Обязательства банком ответчиком в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,0 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. Тарифами банка установлена неустойка за неисполнение обязательств в размере 36 % годовых. Ответчиком нарушены сроки платежей м суммы платежей, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 687813,47 руб. Ответчику направлено требование о досрочном истребовании кредита, требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу <адрес> А <адрес>, в связи с убытием в <адрес> края, <адрес> (л.д. 47).

Направленные Ейским городским судом судебные извещения по указанному адресу возвращались в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства на территории <адрес> и <адрес> не значится.

Таким образом, судом приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещений по последнему известному месту жительства, предполагаемому места жительства в городе Ейске, однако направленные в адрес ответчика судебные извещения, не были получены им и возвращены в суд, за истечением срока хранения.

Поскольку фактическое место жительства ФИО1 на дату рассмотрения гражданского дела не было известно, её интересы представлял назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Уфимцева Т.И., которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 167 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-233/" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 233. Основания для заочного производства" \t "_blank" ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением (офертой) ФИО1 о выдаче ей кредитной карты с лимитом кредита в сумме 600000 руб. между ответчиком и ПАО "Сбербанк России" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № и на нее открыт счет № для учета операций, совершаемых с использованием карты (л.д. 11).

Кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - индивидуальные условия) и тарифы банка, с которыми ответчик была ознакомлена с получением их копий и обязательствами их выполнения, что подтверждается её личной подписью в индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1.1, 4 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемой лимит кредита в размере 600000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых на сумму основного долга.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и неустойки.

Ответчиком были произведены операции с использованием кредитной карты, что подтверждается представленным истцом отчетом по кредитной карте.

Однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687813,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 599551,05 руб., просроченные проценты - 27257,61 руб., просроченные проценты – 74282,86 руб., неустойка - 13979,56 руб. (л.д. 6-8).

На требования банка о возврате всей суммы задолженности, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик погашения не произвела (л.д. 17, 18).

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд на момент вынесения решения не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец по договору свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга и процентах в заявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10078,13 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687813,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10078,13 рублей, всего взыскать 697891,60 рублей (шестьсот девяносто семь рублей восемьсот девяносто один рубль 60 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Судья -