Апелляционное определение № 33-12660/2026 Ж-10571/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 77RS0005-02-2025-007012-53

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-3897/2025

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-12660/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2026 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Головинского районного суда адрес от 7 августа 2025 года по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

которым исковые требования адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору № ... от 23.09.2022 года за период с 30.05.2024 по 02.12.2024 г. включительно в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 02.12.2024 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 30.05.2024 по 02.12.2024г.,подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, из расчета: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, сумма штрафов - сумма В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Головинским районным судом адрес постановлено:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2022 года за период с 30.05.2024 по 02.12.2024 г. включительно в размере сумма, из расчета: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, сумма штрафов - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1 подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 420, 425, 434, 432, 808, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № 5094101879, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование Ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

23.09.2022 г. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № ... , в соответствии с которым Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются Заявление Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКО).

Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 Ф3 №353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (п. 3.1).

Согласно п. 5.1 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

В соответствии с п.5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты ее формирования, клиент обязан обратиться в банк (п.5.9).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.10).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования (п. 5.11).

На основании п. 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Заключая и подписывая кредитный договор, заемщик ФИО1 действовал по своей воле, своему усмотрению и в своем интересе, был согласен со всеми условиями договора, которыми в том числе, предусмотрена и уплата штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте помимо договорных процентов за пользование денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с денежными средствами.

Согласно справке от 23.04.2025 года задолженность по договору № ... фио Станиславовичу составляет сумма, из расчета: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, сумма штрафов - сумма

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2022 года за период с 30.05.2024 по 02.12.2024 г. включительно в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в котором вынесено решение суда, материалы дела содержат отчет почтового отправления, имеющим идентификационный номер VIN-код, согласно которому судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу: адрес, данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд первой инстанции по настоящему делу не располагал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (части 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).

Получив сведения с известного адреса места жительства ответчика, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Заявляя свое несогласие с представленными истцом расчетами задолженности, ответчик каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты банка не представила, в чем состоит неправильность указанных расчетов не указал, в судебное заседание не явился и данные доводы не обосновал, в связи с чем оснований подвергать сомнению представленные истцом с иском расчеты задолженности у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 7 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2026 г.

Председательствующий

Судьи