Решение № 2-6360/2024 2-6360/2024~М-5699/2024 М-5699/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-6360/2024

Производство № 2-6360/2024

УИД 28RS0004-01-2024-012878-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Цюман Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что с 22 апреля 2002 года владеет земельным участком с КН ***, площадью 600 кв.м., приобретенным им у ФИО4 на основании предварительного договора купли-продажи от 22.04.2002 года. Во исполнение условий договора в качестве оплаты стоимости участка им были переданы ФИО4 денежные средства в сумме 20000 рублей, со стороны продавца – переданы оригиналы правоустанавливающих документов на участок: постановление мэра г. Благовещенска от 28.03.2002 года № 691 «О предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка для садоводства в районе Новотроицкого шоссе на территории с/т «Дружба»» и членская книжка садовода № 40 на имя ФИО4 В связи с отсутствием у ФИО4 государственной регистрации права на данный земельный участок на момент совершения сделки, между сторонами имелась договоренность о заключении основного договора купли-продажи в будущем. Зарегистрировав право собственности на участок 08 мая 2002 года, ФИО4 передал истцу соответствующее свидетельство. Не успев заключить основной договор с истцом, ФИО4 умер 24.10.2024 года, оставшееся после его смерти имущество унаследовано его дочерью ФИО5, обратившейся с заявлением о принятии наследства 13.03.2006 года. 17.03.2018 года ФИО5 умерла, наследником первой очереди является ее дочь – ФИО3, которая, приняв наследство матери, мер к истребованию у истца спорного земельного участка не предпринимала, равно как и сама ФИО5 после смерти ФИО4 Свидетельство о праве на наследство в отношении данного участка ни ФИО5, ни ФИО3 нотариусом не выдавалось. Истец в период с 22 апреля 2002 года и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, несет расходы по его содержания. Факт давностного владения участком могут подтвердить свидетели ФИО6, ФИО7, которые являются собственниками смежных земельных участков. Истец владеет участком на протяжении более 20 лет, то есть в пределах необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности срока.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с КН ***, площадью 600 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы искового заявления, просили требования удовлетворить. Истец в дополнение пояснил, что с момента покупки владеет земельным участком, ему ФИО4 были переданы все правоустанавливающие документы на участок. Земельный участок используется под сады, никаких претензий со стороны третьих лиц нет. Наследнику ФИО5 было известно о том, что земельный участок продан ему.

Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились. Учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из дела следует, что спор возник по поводу права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН ***, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт «Дружба», в районе бывших садов Облпотребсоюза.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01 января 2000 года, что следует из выписки из ЕГРН.

В выписке из ЕГРН в качестве правообладателя данного земельного участка указан ФИО4, вид права – собственность.

Согласно свидетельству на право пожизненно-наследуемого владения землей № 41537, выданному садовым товариществом «Дружба» ФИО4 15 августа 1992 года, последнему решением № 357/23 от 01 марта 1988 года и № 1485 от 28 декабря 1988 года Благовещенского горисполкома для садового участка предоставлено 0,06 га земли в районе бывших садов Облпотребсоюза.

Членство ФИО4 в садоводческом товариществе «Дружба», а также факт внесения целевых взносов подтверждается членской книжкой, выданной в 1988 году на имя ФИО4, являющегося землепользователем садового участка № 40, площадью 600 кв.м.

05 февраля 2002 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска утвержден Чертеж границ земельного участка № 40, площадью 651 кв.м., с целевым назначением – сады, расположенного в с/т «Дружба» (дело № 257), пользователем которого на праве пожизненного наследуемого владения является ФИО4

Постановлением мэра г. Благовещенска № 691 от 28 марта 2002 года право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м. в районе Новотроицкого шоссе с/т «Дружба» совета ветеранов прекращено; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 15 августа 1992 года № 41537 признано утратившим силу; утверждены границы земельного участка № 40 для садоводства, площадью 651 кв.м., согласно прилагаемому плану; земельный участок № 40 для садоводства, площадью 651 кв.м., из категории земель поселений Ландшафтно-рекреационной зоны, предоставлен в собственность (бесплатно) ФИО4

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке 08 мая 2002 года, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно справке о смерти № *** от 16 февраля 2024 года ФИО4 умер 24 октября 2004 года.

Как следует из материалов наследственного дела № 17822359-81/2005, представленного нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО8, наследниками ФИО4 являются его дочь ФИО5 и сын ФИО9 С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 21 апреля 2005 года обратилась ФИО5 На основании завещания, удостоверенного нотариусом Благовещенской госнотконторы Амурской области ФИО10 от 24 августа 2000 года и зарегистрированного в реестре под № 2-2908, ФИО5 унаследована квартира № ***, принадлежащая наследодателю ФИО4, о чем 10 февраля 2006 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе спорного земельного участка с КН ***, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти I-OT *** от 19 марта 2018 года ФИО5 умерла 17 марта 2018 года.

Как следует из материалов наследственного дела № 23200074-10/2018, представленного нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО11, единственным наследником ФИО5 являются его дочь ФИО3, которая 29 марта 2018 года обратилась с заявлением о принятии наследства. После смерти ФИО5 ее дочерью ФИО3 унаследовано следующее имущество: квартира № *** и денежные средства на банковских счетах, о чем нотариусом ФИО11 выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону от 4 сентября 2018 года и 15 августа 2018 года соответственно.

Как следует из доводов стороны истца, с 22 апреля 2002 года истец владеет и пользуется указанным земельным участком на основании предварительного договора купли-продажи от 22.04.2002 года, во исполнение условий которого в качестве оплаты стоимости участка им были переданы ФИО4 денежные средства в сумме 20000 рублей, со стороны продавца – переданы оригиналы правоустанавливающих документов на участок: постановление мэра г. Благовещенска от 28.03.2002 года № 691 «О предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка для садоводства в районе Новотроицкого шоссе на территории с/т «Дружба»» и членская книжка садовода № 40 на имя ФИО4 В связи с отсутствием у ФИО4 на момент совершения сделки купли-продажи государственной регистрации права на данный земельный участок, между сторонами имелась договоренность о заключении основного договора купли-продажи в будущем. Зарегистрировав право собственности на участок 08 мая 2002 года, ФИО4 передал истцу соответствующее свидетельство. ФИО4 умер в 2004 году, при жизни сделка купли-продажи не была надлежащим образом оформлена, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать права на земельный участок в установленном законом порядке. При этом, истец на протяжении более 20 лет владеет и пользуется земельным участком соответствии с его разрешенным видом для садоводства, открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, несет расходы по его содержания, в отсутствие каких-либо споров и притязаний со стороны третьих лиц, в том числе наследников умершего ФИО4

В подтверждение состоявшейся между истцом и ФИО4 сделки купли-продажи земельного участка с КН *** в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от 22 апреля 2002 года, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор) – земельного участка, площадью 651 кв.м., расположенного в Садоводческом товариществе «Дружба» в районе 5-я стройка г. Благовещенска. Стороны договорились заключить основной договор в течение шести месяцев с момента оформления земельного участка в собственность с получением свидетельства о государственной регистрации права. Цена основного договора купли-продажи земельного участка составляет 20000 рублей, оплата которых произведена при подписании настоящего договора в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств. Договор подписан со стороны продавца – ФИО4, со стороны покупателя – ФИО1

Об обстоятельствах давностного владения спорным земельным участком пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, согласно показаниям которых свидетели являются соседями истца, известно, что более 20 лет истец владеет земельным участком в районе Новотроицкого шоссе, СНТ Дружба, возделывает земельный участок. Свидетель ФИО12 пояснил, что собственником является недавно, однако знает истца, поскольку ранее земельный участок принадлежал его (свидетеля) бабушке, с 1996 года, истец использует участок для сада.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

По смыслу ст. 234 п. 1 ГК РФ для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец с 2002 года открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что кто-либо, в том числе правопреемники первоначального собственника ФИО4 при наследовании принадлежащего ему имущества, проявляли какой-либо интерес к спорному земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

При наличии в материалах наследственного дела сведений о правах умершего ФИО4 на данный земельный участок, прав на него в порядке наследования никто из наследников не заявлял, предметом наследования по завещанию он не являлся. Выразив волю при составлении завещания, ФИО4 распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, исключив спорный земельный участок из его состава.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13», применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не заявлено.

Таким образом, поскольку, владение земельным участком, расположенным в садоводческом товариществе «Дружба» осуществлялось ФИО1 как своим собственным более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества, и иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН ***) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2024 года.