Решение № 2А-1666/2017 2А-1666/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-1666/2017

Дело № 2а-1666/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате налога им не исполнена. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу Инспекции задолженности в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, вновь приведя их суду.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИФНС по г. Новчебоксарску задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.2).

Как следует из текста искового заявления и подтверждается письменным заявлением представителя истца, сумма задолженности должника не изменилась, выплат она не производила, т.е. сумма задолженности ФИО4 перед бюджетом составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения настоящего иска судом ФИО2 задолженность перед взыскателем не погасил, сумма долга более 10 000 руб., т.е. требования исполнительного документа должником не исполнено.

Сведений о наличии уважительных причин неисполнения должником указанного выше требования должником не представлены.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых должник не имел возможности исполнить данные требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и иных платежей.

В этой связи применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и сумме задолженности.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 28 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики-Чувашии через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 г.