Решение № 12-5/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025 УИД 48RS0003-01-2024-002843-39


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2025 года п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Пронина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Добринского района ФИО2 от 09.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Добринского района ФИО2 от 09.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Добринский районный суд Липецкой области, в обоснование доводов ссылается на то, что является гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу, ему установлена категория годности к военной службе «Б-3». 9.11.2024 ему проведена операция ..., в связи с чем он длительное время находился на больничном, в период с 23.10.2024 по 01.11.2024, с 04.11.2024 по 08.11.2024, с 11.11.2024 по 25.11.2024. В обжалуемом постановлении дата явки в Военный комиссариат установлена ноябрь 2024 года, в период, когда он (ФИО1) проходил реабилитацию после операции и не мог явиться в Военный комиссариат по уважительной причине. Данные обстоятельства и причины его неявки не рассматривались должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении его к административной ответственности, объяснение не отбиралось, уважительность причины неявки не выяснялись, протокол об административном правонарушении не составлялся, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности не направлялся. Просит восстановить срок, предусмотренный ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование постановления от 9.12.2024 и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - начальник отдела подготовки и призыва граждан на воинскую службу Военного комиссариата Добринского района ФИО2, военный комиссар Добринского района ФИО3, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих точную календарную дату получения постановления об административном правонарушении.

Изучив материалы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июня 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено и следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением 09.12.2024 (исх. №1/1083).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления по делу административном правонарушении от 09.12.2024, судья полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Добринского района от 09.12.2024.

Вместе с тем, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленное время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде в новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанны с утратой трудоспособности, тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданин либо участие в похоронах указанных лиц, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 ст. 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных Федеральным законом, они привлекаются к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о представлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение, установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, были признаны неуважительными.

Как следует из материалов настоящего дела, направленная ФИО1 повестка о явке в Военный комиссариат Добринского района Липецкой области 07.10.2024 вручена ему по месту работы в ... 11.10.2024 под роспись.

29.10.2024 начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Добринского района ФИО2 составлен протокол № 5 об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ – неисполнение гражданами обязанности по воинскому учету. Факт неисполнения воинской обязанности выразился в виде неявки ФИО1 по повестке в Военный комиссариат Добринского района Липецкой области без уважительных причин, оправдательных документов.

В этот же день вышеуказанный протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом.

Одновременно с протоколом об административном правонарушении от 29.10.2024 в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 29.10.2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела на 08.11.2024 в 08 час. 30 мин.

По результатам рассмотрения дела постановлением начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Добринского района ФИО2 от 09.12.2024, вынесенным должностным лицом в отсутствие ФИО1, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления в отношении него административного протокола суду не представлено, в связи с чем судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении должностным лицом ФИО1 о вынесении в отношении него 29.10.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором формулируется событие административного правонарушения, вменяемое в вину привлекаемому лицу.

В связи с изложенным должностное лицо не вправе было выносить протокол об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление оп делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2024 в отношении ФИО1 по ст. 25.1 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2024 в отношении ФИО1 по ст. 21.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 21.5 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Пронина