Решение № 2-3693/2024 2-3693/2024~М-1682/2024 М-1682/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3693/2024

Дело № 2-3693/2024

УИД 78RS0020-01-2024-003252-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ГИКЗ» о защите прав потребителя,

выслушав объяснения истца ФИО2, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ГИКЗ» в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 123 115,91 руб., неустойку за период с 25.10.2023 по 06.05.2024 в размере 123 115,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2023 между сторонами заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты по проведению серий годовых курсов по подготовке в ЕГЭ. Истец оплатил стоимость услуг в размере 130 000 руб. 14.11.2023 истец в одностороннем порядке направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, с учетом фактически понесенных ответчиком расходов. 29.12.2023 ответчик направил гарантийное письмо о возврате оплаченных денежных средств в размере 123 115,91 руб. до 29.01.2024, однако до настоящего времени денежные средств истцу не возвращены.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ГИКЗ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по по юридическому адресу. Вместе с тем судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 между ФИО2 и ОО «ГИКЗ» посредством конклюдентных действий, заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты по проведению серий годовых курсов по подготовке к ЕГО по предметам Русский язык и Физика (далее - Договор) для своего несовершеннолетнего сына.

07.10.2023 согласно п. 3.1 Договора, истцом произведена оплата стоимости онлайн-курсов в размере 130 000 руб., что подтверждается чеками об оплате на общую сумму 130 000 руб., выпиской с лицевого счета из банка, а так же счётом № 0 от 06.10.2023 на сумму 65 000 руб. (годовой курс подготовки к ЕГЭ по Физике) и счётом № 0 от 06.10.2023 на сумму 65 000 руб. (годовой курс подготовки к ЕГЭ по Русскому языку).

14.11.2023 ФИО2 в адрес ответчика направила заявление о прекращении договора, возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов Ответчиком за проведенные онлайн-занятия.

29.12.2023 Ответчиком направлено гарантийное письмо с обязательством осуществить возврат оплаченных денежных средств за обучение в размере 123 115, 91 руб. на расчётный счёт истца в срок не позднее 29.01.2024.

Вместе с тем, доказательств возвращения денежных средств стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания обстоятельств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в данном случае возлагается на исполнителя по договору.

Ответчик в гарантийном письме признал, что услуги им были оказаны на сумму 6884,09 руб., которая возврату не подлежит. При этом обязался возвратить истцу оставшиеся денежные средства в размере 123 115,91 руб.

Принимая во внимание, что договор истцом в одностороннем порядке расторгнут, денежные средства в размере 123 115,91 руб. подлеат взысканию с ответчика.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", п. 5.4 является недопустимым условием договора, ущемляющим мои права, так как согласно, ст. 22 Закона. "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование ответчик в установленные законом сроки не возвратил денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.11.2023 по 06.05.2024 в размере 716 529,30 руб., которая подлежит ограничению не превышающей размер оплаченной услуги, а именно 123 115,91 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5 000 рублей с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, отказывая в удовлетворении требований в большем размере.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет 125 615,91 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГИКЗ» (ИНН № 0) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) денежные средства в размере 123 115,91 руб., неустойку за период с 25.11.2023 по 06.05.2024 в размере 123 115,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 125 615,91 руб., расходы по составлению иска в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024