Решение № 2-212/2023 2-212/2023~М-139/2023 М-139/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-212/2023

Дело: №2-212/2023

УИД-61RS0046-01-2023-000225-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» о признании права собственности на здание овощехранилища,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Обливское сельское поселение» о признании права собственности на здание овощехранилища (склада), 1978 года постройки, площадью 128,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Иск обосновала тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 29.04.2002, она приобрела у ТОО Птицефабрика «Обливская» в лице конкурсного управляющего ФИО, овощехранилище (подвал), 1978 года постройки, площадью 128,8 кв.м. ФИО1 оплатила указанное имущество, и по акту приема-передачи 29.04.2002 оно было передано истцу. В связи с ликвидацией ТОО «Птицефабрика» имущество распродавалось для погашения долгов. Зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке истец не успела в связи с ликвидацией ТОО «Птицефабрика». Ею была изготовлена техническая документация на здание овощехранилища. На кадастровом учете здание не стоит. Зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Согласно телефонограмме представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Обливского сельского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1 (л.д. 79).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра по РО и ТУ Росимущества по Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Согласно отзыву на исковое заявление представитель Управления Росреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2002 года ТОО «Птицефабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО, действующего на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – продавец и ФИО1 – покупатель заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец обязался передать покупателю в собственность покупателю, принадлежащее продавцу имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Продавец передает, а покупатель приобретает на возмездной основе в собственность недвижимое имущество – объект нежилого фонда овощехранилище (подвал), общей площадью 128,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора). Стоимость объекта купли-продажи по настоящему договору, с учетом НДС 20% составляет 10 000 рублей (п. 4.1 договора). Покупатель обязан оплатить продавцу сумму в размере 10 000 рублей в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 4.2 договора). Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (п. 4.3 договора) (л.д. 31-32). Факт передачи указанного здания в собственность истцу подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2002, согласно которому продавец ТОО «ПТФ Обливская» в лице конкурсного управляющего ФИО передал, а покупатель ФИО1 приняла в собственность овощехранилище (подвал) (л.д. 30).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.04.2002 ФИО1 внесла в кассу ТОО «ПТФ «Обливская» плату по договору № от 29.04.2002 в сумме 10 000 рублей, в том числе НДС 20% (л.д. 33), что подтверждает доводы истца об исполнении сделки с её стороны надлежащим образом.

Судом установлено, что фактически сделка состоялась, истец принял вышеуказанное недвижимое имущество, полностью произвел оплату за него и с момента заключения сделки открыто и добросовестно владеет и пользуется недвижимостью.

Открытость и непрерывность владения истцом указанным объектом никем не оспаривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – здании овощехранилища (склад, подвал), расположенном по адресу: <адрес>.

Из сообщения Администрации Обливского сельского поселения от 05.06.2023 № следует, что в Администрации Обливского сельского поселения нет сведений о собственниках здания овощехранилища (склад, подвал), 1978 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного под данным объектом недвижимости. Вышеуказанное нежилое помещение в реестре муниципальной собственности Обливского сельского поселения не числится, постановка на бесхозяйный учет не проводилась.

Из справки Администрации Обливского района от 05.06.2023 № следует, что вышеуказанный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Обливский район» не числится.

Согласно данным Приемного пункта ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», объект недвижимости: нежилое помещение (овощехранилища (склад, подвал)) 1978 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве отсутствует, в связи с тем, что техническая инвентаризация объекта не проводилась.

Претензий друг к другу стороны договора купли-продажи от 29.04.2002 не имели. Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, при этом законом пресекательных сроков осуществления такой регистрации не установлено.

Как следует из справки архивного сектора Администрации Обливского района № от 29.09.2020 Обливский птицесовхоз Обливского района, был реорганизован в Племптицефабрику «Обливская» на основании Постановления Главы Администрации Обливского района №488 от 08.10.1992, затем реорганизован в ТОО «Птицефабрика Обливская» на основании Постановления Главы Администрации Обливского района №49 от 27.01.1994г., а затем ТОО «Птицефабрика «Обливская» ликвидирована на основании Постановления Главы Администрации Обливского района №452 от 27.06.2002г. (л.д. 34).

Таким образом, препятствием для государственной регистрации перехода права собственности по указанной сделке явилась ликвидация юридического лица – продавца по вделке.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество в том числе к правопреемнику продавца.

Вместе с тем, в ЕГРН сведения о нежилом помещении – здании овощехранилища (склад, подвал), 1978 года постройки, площадь. 128,8 кв.м.. расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, соответственно, отсутствуют и сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества.

Как следует из технического плана здания, спорное здание представляет собой здание овощехранилище (подвал), 1978 года постройки, общей площадью 128,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, правообладатель которого не известен (л.д. 12-28).

Юридическое лицо – продавец ТОО «ПТФ «Обливская» ликвидировано, правопреемника не имеется. Препятствием к регистрации перехода права собственности на нежилое помещение выступает не только отсутствие продавца, но и отсутствие зарегистрированного права на спорный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное имущество у истца возникло вследствие заключения договора купли-продажи с ТОО «Птицефабрика «Обливская» в 2002 году. Заключенный договор был фактически исполнен сторонами: ТОО «Птицефабрика «Обливская» передало здание овощехранилища в собственность ФИО1, а покупатель принял этот товар и уплатил за него определенную денежную сумму.

Таким образом, стороны сделок полностью исполнили свои обязательства по сделке. Других лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено.

Договор купли-продажи здания никем на момент вынесения решения суда не оспорен. Суд считает данный договор купли-продажи действительным.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от 29.04.2002 его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, сам договор составлен в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ, продавец обладал правомочиями собственника на спорное недвижимое имущество, в связи с чем был наделен правом его отчуждать, при этом в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации ранее возникшего права на спорный объект недвижимости.

Поскольку истцом предоставлены суду доказательства того, что в его собственности имеется здание овощехранилища (подвал) площадью 128,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то суд находит требования истца о признании права собственности на указанное имущество основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным не применять положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не просил о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, что не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на здание овощехранилища (склада), 1978 года постройки, площадью 128,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий __________________

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.