Решение № 2-918/2025 2-918/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-918/2025

Дело № 2-918/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 23 марта 2020 года ФИО1 заключила с ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» договор потребительского займа № на сумму 127014 рублей, с годовой процентной ставкой 7,95%.

ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

17 декабря 2021 года внесены изменения в организационно-правовую форму ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», форма изменена на АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

30 сентября 2022 года АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» на основании договора цессии №.

До настоящего момента ответчик обязательства по погашению задолженности не выполнила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Сумма задолженности за период с 24 апреля 2020 года по 30 сентября 2022 года составляет 174466 рублей 20 копеек, из которых сумма срочного основного долга по договору займа №№ – 69736 рублей 52 копейки, сумма просроченного основного долга – 57277 рублей 48 копеек, проценты – 25404 рубля 09 копеек, пени – 13671 рубль 62 копейки, НДС в размере 8304 рубля 49 копеек, почтовые расходы – 72 рубля.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174466 рублей 20 копеек, из которых сумма срочного основного долга по договору займа №№ – 69736 рублей 52 копейки, сумма просроченного основного долга – 57277 рублей 48 копеек, проценты – 25404 рубля 09 копеек, пени – 13671 рубль 62 копейки, НДС в размере 8304 рубля 49 копеек, почтовые расходы – 72 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6234 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, уважительных причине неявки суду не сообщила, заявлений не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст.1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) и ФИО2 заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 127014 рублей, под 7,95% годовых, путем новации денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№. Срок займа – 60 месяцев.

Договор займа заемщиком подписан лично. С условиями договора займа заемщик ознакомилась.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

17 декабря 2021 года внесены изменения в организационно-правовую форму ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», форма изменена на АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

30 сентября 2022 года АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» на основании договора цессии №.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 ноября 204 года отменен судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету, у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174466 рублей 20 копеек, из которых сумма срочного основного долга по договору займа №№ – 69736 рублей 52 копейки, сумма просроченного основного долга – 57277 рублей 48 копеек, проценты – 25404 рубля 09 копеек, пени – 13671 рубль 62 копейки, НДС в размере 8304 рубля 49 копеек, почтовые расходы – 72 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и ответчиком не опровергнут, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174466 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6234 рубля, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174466 рублей 20 копеек, из которых сумма срочного основного долга по договору займа №№ – 69736 рублей 52 копейки, сумма просроченного основного долга – 57277 рублей 48 копеек, проценты – 25404 рубля 09 копеек, пени – 13671 рубль 62 копейки, НДС в размере 8304 рубля 49 копеек, почтовые расходы – 72 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6234 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 марта 2025 года.

Судья С.В.Шматов