СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1156/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-1156/2018;)~М-1162/2018 М-1162/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1156/2018

Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 10 марта 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lада 2170/Priora гос. №. 09 июля 2017 по вине ФИО1, который находился в состоянии алкогольногоопьянения произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/ Lада 2170/Priora гос. № и ВАЗ/Lада 2190/Granta, гос. №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился водитель автомобиля ВАЗ/Lада 2190/Granta, гос. №. Согласно заключения АО «Технэкспро» № 15520623-1 от 24. 08.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lада 2190/Granta, гос. № с учетом износа составила 117 300 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 117 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3546 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что размер причиненного ущерба завышен, осмотр автомашины проводился без его участия, в связи с чем в иске просил отказать.

Третье лицо по делу ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263).

Изучением представленных документов, подтверждается, что 09.07.2017 г. в 04 ч. 30 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ/ Lада 2170/Priora гос. № под управлением ФИО1 и ВАЗ/Lада 2190/Granta, гос. № под управлением ФИО2

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 09.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в том, что 09.07.2017 г. в 04 ч. 30 мин. <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ/ Lада 2170/Priora гос. № №, нарушил требования Правил дорожного движения, не избрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с ВАЗ/Lада 2190/Granta, гос. № № под управлением ФИО2 Копия постановления вручена ФИО1 под роспись 09.08.2017 г., не обжаловано и вступило в законную силу.

Анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не избравший безопасную дистанцию и совершил столкновение с ВАЗ/Lада 2190/Granta, гос. № №.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому р-ну РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

10 марта 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lада 2170/Priora гос. № №.

Согласно заключения АО «Технэкспро» № от 24. 08.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lада 2190/Grаnta, гос. № № с учетом износа составила 117 300 руб. 00 коп.

Платежным поручением №38 от 31.08.2017 г. подтверждается выплата ФИО2 возмещения в размере 117300 руб. (л.д.28).

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку по данному страховому случаю ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" несет страховая компания, в которой ответчик застраховал свою ответственность, то сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 117300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 117300 руб. убытков, 3 546 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2019 г.

Судья Р.Р.Галяутдинов