Решение № 12-532/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-532/2026

УИД: 76RS0010-01-2026-000096-63 Дело №12-532/2026


РЕШЕНИЕ

г.Ростов Великий 10 марта 2026 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Сутормин В.М., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского районного суда Ярославской области жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>Г, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 от 12.01.2026 №26/01874п по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 от 12.01.2026 №26/01874п ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08.12.2025 в 15 ч 34 мин по адресу: <адрес>», в автобусе маршрута №А, бортовой №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не подтвердила факт оплаты проезда, чем нарушила требование п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п (далее - Порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда).

Не согласившись с постановлением от 12.01.2026, ФИО1 в установленный срок обратилась с жалобой с доводами о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия умысла на совершение административного правонарушения. Заявитель предпринимала попытку оплаты проезда в общественном транспорте, однако валидатор был не исправен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Контролер-ревизор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего возражений не заявлено.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.«а» п.65 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Согласно п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади соответственно. Пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, путем предъявления билета на бумажном носителе, электронного билета, копии электронного билета на бумажном носителе или в виде изображения на экране мобильного устройства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения ФИО1 доказан протоколом об административном правонарушении №25/13406пр от 24.12.2025, в котором ФИО1 в графе для объяснений и замечаний указала, что приложила банковскую карту к валдатору, но не убедилась в оплате.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1 не оспаривает, действительно, оплату проезда в автобусе не произвела, вместе с тем банковскую карту с целью оплаты проезда к валидатору прикладывала, однако не убедилась в списании денежных средств в счет оплаты проезда.

Доводы заявителя о нерабочем состоянии валидатора в автобусе не нашли своего подтверждения, на исследованной в судебном заседании видеозаписи запечатлено рабочее состояние технического средства, иные лица осуществляли оплату проезда в отсутствие каких-либо препятствий. Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность оплаты проезда и достоверно убедиться в проведении оплаты на русскоязычном валидаторе не имеется. Действуя своевременно и добросовестно при выполнении обязанности пассажира оплатить проезд, ФИО1 имела возможность предпринять меры к подтверждению оплаты проезда в соответствии с требованиями п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» квалифицированы правильно, так как она не выполнила требования п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции нормы. Наказание назначено в размере санкции статьи, отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, в том числе существенность создаваемой ему угрозы от допущенного ФИО1 противоправного деяния, считаю, что совокупность условий, приведенная в ст.3.4 КоАП РФ, необходимая для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, как и оснований для прекращения производства по делу отсутствуют.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 от 12.01.2026 №26/01874п по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин