Решение № 77-735/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 77-735/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-735/2025
г. Уфа
07 апреля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» Кочубей ФИО5 на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО1 ФИО6. № №... от 11 июля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее – ООО «Автобаза 102», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника общества ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 ФИО7 № №... от 11 июля 2024 г. отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи городского суда защитник ООО «Автобаза 102» Кочубей ФИО8 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Законный представитель ООО «Автобаза 102», защитник общества Кочубей ФИО10 должностное лицо ФИО1 ФИО9 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ФИО1 ФИО11 от 11 июля 2024 г. направлена по адресу ООО «Автобаза 102»: адрес (л.д. 21 оборотная сторона). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., копия упомянутого постановления вручена ООО «Автобаза 102» 25 июля 2024 г. (л.д. 22).

Таким образом, последним днем обжалования упомянутого определения судьи являлось 04 августа 2024 г.

Между тем, жалоба на постановление должностного лица ФИО1 ФИО12 от 11 июля 2024 г. и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления были направлены защитником общества 25 декабря 2024 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (конверт л.д. 15).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом. Копия постановления должностного лица от 11 июля 2024 г. направлена ООО «Автобаза 102» по его адресу 11 июля 2024 г.

Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Указание заявителя на невозможность своевременного обжалования постановления должностного лица ввиду нахождения директора общества в период с 14 августа 2024 г. по 15 сентября 2024 г. в ежегодном оплачиваемом отпуске не является основанием для восстановления срока обжалования постановления, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности подачи жалобы на постановление до 04 августа 2024 г.

Оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права общества на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Постановление должностного лица содержит указание на возможность обжалования, срок и порядок обжалования в постановлении также указан.

Доводы жалобы о не разъяснении в постановлении конкретного органа либо суда, в которые постановление следовало обжаловать, не указывают на наличие объективных препятствий реализации права на защиту путем обжалования постановления должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Более того, каких-либо сведений о том, что законный представитель ООО «Автобаза 102», либо защитник общества до момента обращения с жалобой в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан обращались в установленный законом срок в иные органы или суд, полномочный рассматривать жалобу, не представлено. Не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать в суд жалобу, в том числе и привлечь для этого защитника. При таких обстоятельствах препятствий в реализации ООО «Автобаза 102» его права на защиту не имелось.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда не содержится.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о пропуске срока обжалования постановления должностного лица от 11 июля 2024 г. не имеется, он сделан с учетом норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» Кочубей ФИО13. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Сираева И.М.,

дело № 12-67/2025