Решение № 2-5519/2024 2-5519/2024~М-2154/2024 М-2154/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-5519/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУ МВД России «Люберецкое» по Московской области об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений, и предоставления заведомо подложных документов,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Люберецкое» по Московской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений, представлении подложных документов при получении гражданства Российской Федерации.

В заявлении представитель указал, что согласно сведениям ЕИР РМУ ИСОД МВД России гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 39 23 №, оформленныйДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области в связи с признанием его гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ №-ФКЗ.

Гражданин ФИО1 предоставил ID карту гражданина Украины №, выданную ДД.ММ.ГГ, сроком до ДД.ММ.ГГ и справку № Г-1234 о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ гражданин Республики УзбекистанФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ с целью въезда «работа по найму», в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, ДД.ММ.ГГ покинул территорию Российской Федерации.

На основании изложенного, заявитель просит установить факт использования подложных документов и сообщения заведомо ложных сведений ФИО1 при подаче им заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданина Российской Федерации в связи с признанием его гражданином Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ №-ФКЗ.

В судебное заседание представитель заявителя МУ МВД России «Люберецкое» явился, поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" факт представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения заявителем заведомо ложных сведений устанавливается судом.

Согласно части 3 с. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установленный судом факт представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения заявителем заведомо ложных сведений является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, если такие документы либо сведения содержат недостоверную информацию:

1) о заявителе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство или отсутствие гражданства);

2) о соответствии заявителя установленным статьями 15 - 17, 19, частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона требованиям либо о наличии у него установленных частью 3 статьи 44 настоящего Федерального закона оснований признания его гражданином Российской Федерации;

3) об отсутствии предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (при наличии этих оснований).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является уроженцем <адрес> Узбекской ССР.

Согласно сведениям ЕИР РМУ ИСОД МВД России гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 39 23 №, оформленныйДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области в связи с признанием его гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ №-ФКЗ.

Гражданин ФИО1 предоставил ID карту гражданина Украины №, выданную ДД.ММ.ГГ, сроком до ДД.ММ.ГГ и справку № № о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ № следует, что в результате мониторинга информационных ресурсов, находящихся в распоряжении отдела по вопросам миграции, установлено: гражданин ФИО1, на территорию РФ с 2013 года неоднократно въезжал как гражданин Республики Узбекистан. Оформлял документы для нахождения на территории РФ, а именно патент на осуществление трудовой деятельности, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, при обращении ФИО1 предоставлял паспорт гражданина Узбекистан.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ гражданин Республики УзбекистанФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ с целью въезда «работа по найму», в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, ДД.ММ.ГГ покинул территорию Российской Федерации.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, по информации Временной администрации <адрес> подтверждающие документы о регистрации места жительства и документы, удостоверяющие личность ФИО1 отсутствуют.

Согласно докладной записке полковника полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГ осуществлён выход в адрес: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. На момент проверки дверь никто не открыл. Через управляющую компанию, установлен собственник жилого помещения: гражданин ФИО3.Из телефонного разговора жена собственника пояснила: гражданин Г.Р.ГБ. действительно проживал некоторое время в адресе. Точного периода проживания, затрудняется ответить. В настоящее время гражданин ФИО1 в квартире не проживает, место его нахождения не известно, контактных данных нет.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 12 Приказа МВД России от 28.09.2023№ «Об определении Порядка установления факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, на основании поддельных, подложных или недействительных документов либо заведомо ложных сведений» и п. 10 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О гражданстве Российской Федерации» в отношении ФИО1 вынесено заключение проверки по фактам выдачи паспорта гражданина Российской Федерации и признании его выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, о чем в ЕИР РМУ ИСОД МВД России внесены сведения о недействительности паспорта гражданинаРоссийской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 были использованы подложные документы и сообщены заведомо ложные сведения относительно ID карты гражданина Украины №, выданную ДД.ММ.ГГ, сроком до ДД.ММ.ГГ и справки № Г-1234 о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Данная карта очевидно не могла быть получена ФИО1, поскольку в указанное время он находился на территории РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МУ МВД России «Люберецкое» по Московской области об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений, и предоставления заведомо подложных документов - удовлетворить.

Установить факт использования подложных документов и сообщения заведомо ложных сведений ФИО1 при подаче им заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданина Российской Федерации в связи с признанием его гражданином Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022г N?8-ФКЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезЛюберецкий городской суд в месячный срок с момента его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2024г.