Решение № 2-484/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-484/2019

версия для печати

Дело № 2-484/2019

УИД 26RS0023-01-2019-000538-59

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ф.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявлении.

Определением Минераловодского городского суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен П.П..

В обоснование заявленных исковых требований, в исковом заявлении указано, что Ф.П. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ/Lada, В2510В126, полис ЕЕЕ1007941104. .............. 18:30:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии MITSUBISHI, <***> получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель Куз управлявший(ая) автомобилем ВАЗ/Lada, В2510В126, нарушил(а) Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 96 647 руб. 26 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» .............. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика Ф.П. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 96 647 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей 42 копейки.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомлен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель Д.А., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.П. и третье лицо П.П. уведомлены судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что .............. в 18 час. 30 мин. в .............., пересечении улиц Восстановления и.............., произошло ДТП, с участием транспортного средства MITSUBISHI, госномер <***> под управлением А.В. и транспортного средства ВАЗ/Lada, В2510В126, под управлением П.П.

Материалами дела подтверждается, что данное ДТП произошло по вине П.П.

В результате ДТП ТС MITSUBISHI, госномер <***> получил механические повреждения.

Ф.П. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ/Lada, В2510В126, полис ЕЕЕ1007941104.

Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения .............. выплатил потерпевшей А.В. страховое возмещение в размере 96 647 руб. 26 копе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам гражданского дела, извещение о дорожно-транспортном происшествии не подписано водителем, виновником ДТП – П.П.

Требование о возмещении ущерба истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено к Ф.П., а причинителем ущерба как указано выше является П.П.

Истец не обращался в суд с заявлением об уточнении исковых требований, с требованием о привлечении в качестве соответчика П.П.

Правомерность владения П.П. транспортным средством на момент ДТП в условиях состязательности процесса никем не опровергнута. Доказательств подтверждающих, что на момент ДТП Ф.П. управлял автомобилем не представлено, а поэтому в требованиях истца о взыскании с собственника транспортного средства Ф.П. ущерба причиненного в результате ДТП следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ф.П. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 20 апреля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: