Решение № 2-1554/2024 2-1554/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1554/2024

Дело № 2-1554/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000118-04

Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 22.10.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135510,86 руб. в период с 21.09.2018 по 07.12.2021. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021. В период с 07.12.2021 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 10931,37 руб., в результате чего сумма задолженности составляет 124579,49 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22.10.2016№ <***>, образовавшуюся за период с 21.09.2018 по 07.12.2021 включительно, в размере 124579,49 руб., в том числе 94901,79 руб. – основной долг, 14545,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2047,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13084,84 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3691,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – генеральный директор ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, в обоснование возражений указала, что последний платеж по кредитному договору был внесен ей 22.09.2018, а 25.12.2018 ответчиком в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении заявление о расторжении кредитного договора в связи с невозможностью дальнейшей оплаты. Ответчик была назначена опекуном двоих несовершеннолетних детей в связи с чем была вынуждена уволиться с работы. Указание в исковом заявлении на внесение ответчиком в период с 07.12.2021 по 25.11.2023 денежных средств в счет погашения задолженности в размере 10931,37 руб. является обманом, поскольку с момента направления заявления о расторжении кредитного договора денежные средства ей не вносились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, письменные возражения на иск не представило.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения кредитного договора)если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом, о чем в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 12.08.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.08.2014 и устав, утвержденный протоколом общего собрания учредителей от 01.07.2014.

Судом установлено, что 22.10.2016 между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на 36 месяцев Условиями кредитования предусмотрен процент за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых, погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуетентными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж может несущественной отличаться от остальных. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 7835,69руб., кроме последнего платежа, размер которого составлял 7835,71 руб., датой погашения являлось 22 число каждого месяца.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по лицевому счета, свои обязательства по возврату кредита ФИО3 не исполнила.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351, в том числе, по кредитному договору № <***>, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» уступлено право требования задолженности по кредитному договору от 22.10.2016 № <***> в размере 135510,86 руб., о чем составлен акт приема-передачи прав к договору об уступке прав требований от 07.12.2021.

В адрес ответчика направлены уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 22.10.2016 № <***> за период с 21.09.2018 по 07.12.2021 составляет 124579,49 руб., в том числе 94 901,79 руб. – основной долг, 14 545,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 047,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 084,84 руб. – штрафы.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным азб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 07.02.2023 отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 31.05.2023, при этом исковое заявление направлено в адрес суда посредством почтовой связи 31.12.2023.

Тем самым, поскольку иск подан за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, после отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа).

Из материалов дела следует, что датой последнего по графику платежа по кредитному договору от является 22.10.2019. Соответственно срок исковой давности по последнему платежу начинает течь со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с 23.10.2019. Срок исковой данности в настоящем случае истек 31.08.2020 (3 года + 4 месяца действия судебного приказа за период с 31.01.2023 по 31.05.2023), т.е. до предъявления искового заявления в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «Феникс» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

Как указано в исковом заявлении и представленном расчете задолженности, в период с 07.12.2021 по 25.11.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 10931,37 руб., 04.03.2022 в размере 350,77 руб., 06.06.2023 в размере 7,73 руб. и 07.06.2023 в размере 10572,87 руб. Вместе с тем, суд критически относится к доводу истца о том, что платежи в счет погашениявнесены ответчиком. Как пояснила ответчик в судебном заседании, последний платеж по кредитному договору был внесен ей 22.09.2018, а 25.12.2018 в связи с невозможностью дальнейшей оплаты ответчиком в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено заявление о расторжении кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков об оплате услуг почтовой связи, оригиналы которых обозрены в судебном заседании. Кроме того, как пояснил ответчик, она не была уведомлена о смене кредитора, в пользу которого возможно было бы произвести частичную оплату по кредитному договору. В материалы дела истцом представлено уведомление об уступке права требования, однако не представлены доказательства направления указанного уведомление в адрес должника. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 22.09.2018, что также подтверждается выпиской по счету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Из указанной выписки также следует, что 350,77 руб. являлись не погашением задолженности по кредитному договору ФИО1, а перечислены на счет 22.02.2022 в счет погашения долга взыскателю с ФИО4 по исполнительному производству 205536/21/66003, 28.02.2022 поступившая на счет по исполнительному производству сумма была перечислена ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3691,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева