Решение № 12-81/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-81/2020

№ 12-81\2020

(УИД 42MS0075-01-2020-004889-42)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк 27 ноября 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н., рассмотрев жалобу Каструба ..... на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 12.10.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и квалификации действий, ФИО1 находит назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, несправедливым, при применении к нему административного задержания на сутки, что влечет отмену постановления мирового судьи в данной части.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Снегирева Д.Г. поддержали доводы жалобы, дополнительно указав, что лишение права управления транспортными средствами будет связано с невозможностью осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве водителя-экспедитора, что повлечет негативные для него последствия.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

п.2.5 ПДД регламентирует действия водителя транспортного средства ставшего участником ДТП.

Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он явился, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КРФобАП.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вина ФИО1 состоит в том, что он в ......, управляя автомобилем «Тойота Хариер» гос.номер ..... ..... совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3102 гос.номер ..... и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого явился.

При рассмотрении мировым судьей дела по существу, как и в суде апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Совершение ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были и им дана верная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КРФобАП, с учетом характера совершенного правонарушения, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, сведений о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КРФобАП.

Ссылка ФИО1 о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством с учетом приведенных им доводов не является основанием к изменению избранного мировым судьей вида наказания, поскольку помимо лишения права управлять транспортным средством, санкцией ч.2 ст.12.27 КРФобАП предусмотрено наказание лишь в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу при отсутствие к тому законных оснований, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП недопустимо.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 данной меры не противоречит положениям КРФобАП. Замечаний от ФИО1 при составлении протокола об административном задержании, не поступало.

Ссылка ФИО1 на то, что работа водителем-экспедитором у ИП ФИО4 является для него единственным источником заработка, не принимается во внимание, так как не является основанием для изменения вида назначенного наказания.

ФИО1 молод, иждивенцев не имеет, имеет среднее образование, намерен продолжить обучение, трудоустроен, доказательства невозможности ему заняться иной трудовой деятельностью в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 12.10.2020 г. о привлечении Каструба ..... к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: Васильева Ю.Н.