Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-262/2018

Резолютивная часть

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года)

30 мая 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., при секретаре судебного заседания Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МонтажСпецСтрой» (ЗАО «МонтажСпецСтрой») о защите прав потребителя, о расторжении договора долевого участия, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МонтажСпецСтрой» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ЗАО «МонтажСпецСтрой» денежные средства в размере 890 000 рублей, в том числе 460 000 рублей уплаченные истцом в счет цены договора из личных средств и 430 000 рублей средства материнского капитала, направленные в счет уплаты участия в долевом строительстве, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 708 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм; взыскать судебные расходы в сумме 61 800 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МонтажСпецСтрой» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан был построить квартиру, строительный № расположенную на № этаже, с количеством двух комнат, площадью 67,24 кв.м., по адресу: <адрес> Срок передачи квартиры по договору - до ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость квартиры составила 2 754 000 рублей. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался оплатить ответчику денежные средства: 40 000 рублей - в течение 5 дней со дня государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 164 080 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали иной срок передачи квартиры - «до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее, чем в течение 60 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию». На ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 460 000 рублей в счет цены договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 430 000 рублей были оплачены истцом из средств материнского капитала, которые Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области направило супруге истца ФИО1 в счет уплаты участия в долевом строительстве. Между тем, в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал квартиру истцу. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой его цены и отказом в ипотечном кредитовании. В п.6 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны также пришли к согласию о том, что истец получил ранее внесенные им денежные средства в размере 890 000 рублей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МонтажСпецСтрой» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по

условиям которого ответчик обязан был построить квартиру, строительный №, расположенную на 4 этаже, с количеством двух комнат, площадью 71,19 кв.м., по адресу:

<адрес>. Срок передачи квартиры по договору - до ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость квартиры составила 2 900 000 рублей. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали сроки оплаты цены договора от ДД.ММ.ГГГГ: 890 000 рублей оплачиваются истцом в течение пяти дней со дня государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ; 2 010 000 рублей подлежат оплате истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 890 000 рублей, включая средства материнского капитала в размере 430 000 рублей были оплачены истцом в оговоренные сроки. Сообщением без номера и без даты ответчик сообщил истцу о завершении строительства многоквартирного дома, готовности передать ему объект долевого строительства и предложило ему ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут получить приобретенную им квартиру. Однако, до настоящего момента квартира не была передана истцу. Истец ФИО2 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ вернуть уплаченные денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответа на претензию не поступило. В связи с изложенным, представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МонтажСпецСтрой» ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указала, что требования истца ответчик признает в части расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, просила снизить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований удовлетворения в добровольном порядке, снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. В остальной части исковые требования признает.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Из представленного в суд отзыва на исковое заявление представителя третьего лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала на оплату цены договора участия в долевом строительстве, представив договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Монтажспецстрой» об участии в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение об удовлетворении вышеуказанного заявления. Согласно выписке из финансовой части лицевого счета ФИО1, последней средства материнского капитала в размере 430 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «МонтажСпецСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому ЗАО «МонтажСпецСтрой» приняло на себя обязательство построить жилой многоквартирный дом, ввести его в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства, предусмотренный договором, а именно двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей проектной площадью № 71,19 кв.м., а истец обязался принять объект долевого строительства и уплатить цену договора. Цена объекта составляет 2 900 000 рублей 00 копеек.

Цена договора была уплачена истцом частично в размере 890 000 рублей в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, свои обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, истец исполнил надлежащим образом. Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п.п. 4.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее, чем в течение 60 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Документом, удостоверяющим факт передачи квартиры, является акт приема-передачи, который сторонами не подписан. Как следует из материалов дела, и не оспорено представителем ответчика, обязательство по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление, в котором просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, вернуть уплаченные денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также процентов на эту сумму.

Поскольку по истечении двух месяцев со дня, не позднее которого объект долевого строительства должен был быть передан истцу, акт приема-передачи подписан сторонами не был, то есть по истечении более чем четырех месяцев, договор может быть расторгнут, а уплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 890 000 рублей 00 копеек должны быть возвращены ответчиком.

В связи с тем, что сумма в размере 430 000 рублей была выплачены истцом в счет стоимости объекта долевого строительства из средств материнского капитала, <данные изъяты>, ответчик обязан указанную сумму перечислить в Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области.

Кроме того, денежные средства в счет стоимости объекта долевого строительства вносились истцом частичными суммами в разное время, суд производит расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок ограничен данной датой самим истцом) следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 460 000 рублей 00 копеек: 460 000 рублей 00 копеек / 365 X 27 X 8,25% = 2 807 рублей 26 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 460 000 рублей 00 копеек: 460 000 рублей 00 копеек / 365 X 56 X 7,75% = 5 469 рублей 59 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 460 000 рублей 00 копеек: 460 000 рублей 00 копеек / 365 X 42 X 7, 50% = 3 969 рублей 86 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 460 000 рублей 00 копеек: 460 000 рублей 00 копеек / 365 X 16X7, 25% = 1 461 рубль 92 копейки;

Всего сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 708 рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, не наступление тяжелых последствий для истца, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований как потребителя.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в ЗАО «МонтажСпецСтрой» претензию о расторжении договора и добровольном возврате ему денежных средств, уплаченных по договору, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 890 000 рублей 00 копеек (сумма по договору), из которых 460 000 рублей 00 копеек оплачены непосредственно истцом, 13 708 рублей 63 копейки (сумма процентов) и 10 000 рублей 00 копеек (компенсация морального вреда). Следовательно, подлежащий взысканию штраф составляет: (460 000 рублей 00 копеек + 13 708 рублей 63 копейки + 10 000 рублей 00 копеек) * 50 % = 241 854 рублей 32 копейки. С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает, что указанная сумма штрафа соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг представителя суд признает разумными в размере 30 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях. При этом суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем истца работы, а также обоснованность заявленных ФИО2 исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 237 рублей 09 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МонтажСпецСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «МонтажСпецСтрой».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МонтажСпецСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей уплаченные в счет цены договора, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 708 (тринадцать тысяч семьсот восемь) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 241 854 ( двести сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки; 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет оплаты услуг представителя..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Закрытое акционерное общество «МонтажСпецСтрой» перечислить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области денежные средства материнского капитала в размере 430 000 (четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МонтажСпецСтрой» в пользу бюджета городского округа Заречный государственную пошлину на сумму 8 237 (восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья Ю.Г. Мельникова