Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело №2-1170/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО3, имеющего регистрационный №, представившего удостоверение №, ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, по условиям которого Банк взял обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>%. При этом, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. ДД.ММ.ГГГГ судья вынес решение по делу №, взыскав с ответчика задолженность по договору. В связи с чем, истец просит в судебном порядке расторгнуть вышеуказанное соглашение с ответчиком, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не присутствовала, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием отсутствия адресата по указанному адресу.

С целью обеспечения прав ответчика на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат <адрес> филиала БРКА ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», являющегося его правопреемником.

Одним из оснований для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», по условиям которого Банк взял обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>%, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (№) взыскана задолженность в размере 55290,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858,71 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем, с него в пользу Банка взыскана задолженность по договору, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение его условий. Ни в срок, установленный в требовании о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, ни в тридцатидневный срок ответ на данное требование истцом от ответчика не получен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» №592424 от 15 ноября 2013 г., заключенное между ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2017 г.

Судья Нагаев И.З.