Решение № 2-781/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-781/2018

Дело №2-781/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 июня 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обращался в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным.

18.09.2017 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО4 наследником является его супруга ФИО1

Определением суда была произведена замена истца ФИО4 на ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2015 года, находясь в гостях у своего сына ФИО6 в городе <адрес> истец познакомился с ФИО3, в ходе общения с ним ФИО4 рассказал ему о том, что имеет серьезные финансовые затруднения в связи с тем, что у него имеются два кредита на сумму 600 000 рублей, обслуживать которые у него нет возможности в связи с ухудшением материального положения, к тому же его постоянно преследуют коллекторы, и сотрудники банка угрожают забрать у все мое имущество, в том числе и жилье, а также угрожают уголовным преследованием.

ФИО3 пояснил, что он может помочь и урегулировать проблему с банками и выйти из сложившейся ситуации, но для этого истец должен переоформить все имеющееся у него имущество на него, при этом пояснив, что если он этого не сделает, то судебные приставы выселят его из квартиры и продадут все имущество с торгов по заниженной цене, которая не покроет сумму долга, и в итоге он останется с долгами и без жилья.

После этого разговора ФИО4 очень сильно переживал, что может лишиться всего, что нажил за всю жизнь, к тому же ФИО3 постоянно звонил и говорил, что чем дольше он будет затягивать, тем меньше будет возможности помочь в урегулировании долговых обязательств. Вследствие чего между истцом и ФИО3 24 июля 2015 года был заключен договор дарения квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

После заключения вышеуказанного договора дарения, ответчик еще некоторое время уверял, что он решает вопрос по погашению задолженности перед банками и скоро долги будут списаны, но впоследствии перестал общаться с истцом и отвечать на телефонные звонки.

В итоге, никаких действий по урегулированию задолженности перед банками он так и не предпринял, наоборот, долг только увеличился.

Все это время, вплоть до своей смерти ФИО4 с супругов проживали в вышеуказанной квартире, оплачивали коммунальные платежи и пользовались ею, как своей собственностью, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

В момент заключения сделки ФИО4 находился в крайне невыгодном положении и ответчик обманом убедил его заключить с ним вышеуказанный договор дарения.

ФИО4 не выражал своей воли на безвозмездную передачу ответчику недвижимости, не оспаривается ответчиком, а наоборот, подтверждается, так как в своем заявлении он указывает, что ФИО4 передал в дар спорное недвижимое имущество для погашения части образовавшейся задолженности перед ответчиком и в подтверждении предоставил расписку на три миллиона рулей. Таким образом, договор дарения является ничтожной сделкой ввиду наличия встречного обязательства.

При наличии встречному передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно ст. 170 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 86 - 88 - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, имеются все основания признать недействительным договор дарения от 24 июля 2015 года, квартиры кадастровый № находящейся по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил исковые требования и просил суд: признать договор дарения квартиры кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, заключенный 24 июля 2015 года между ФИО4 и ФИО3 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры, кадастровый №, находящейся по № № кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, заключенного 24 июля 2015 года между ФИО4 и ФИО3

Аннулировать запись о государственной регистрации права № квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации права №. земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

- Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Ответчик ФИО3, неявившийся на судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

От ответчика ФИО3 в суд неоднократно поступали ходатайства об отложении судебных разбирательств по различного рода причинам, однако доказательств уважительности этих причин, представлено не было.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК).

Кроме того, процессуальная недисциплинированность ответчика может быть расценена судом как действия по затягиванию процесса.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В феврале 2015 года, находясь в гостях у своего сына ФИО10 в городе <адрес> истец познакомился с ФИО3

В ходе общения с ФИО3, ФИО5 рассказал ему о том, что он имеет серьезные финансовые затруднения в связи с тем, что у него имеются два кредита на сумму 600 000 рублей, выплачивать которые у него нет возможности в связи с ухудшением материального положения, к тому же его постоянно преследуют коллекторы, и сотрудники банка, которые угрожают забрать у все имущество, в том числе и жилье. ФИО3 пояснил, что он может помочь урегулировать проблему с банками и выйти из сложившейся ситуации, но для этого истец должен переоформить все имеющееся у него имущество на его имя.

Поверив ФИО3, 24.07.2015 года ФИО4 оформил договор дарения ФИО3 квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №.

Все это время, вплоть до своей смерти ФИО4 с супругов проживали в вышеуказанной квартире, оплачивали коммунальные платежи и пользовались ею, как своей собственностью, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 1 статьи 572 ГК РФ - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 170 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из п. 3 статьи 179 ГК РФ - сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что имеются все основания для признания договора дарения недействительным, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, заключенный 24 июля 2015 года между ФИО4 и ФИО3 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>» участок №.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников