Решение № 2-2104/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2104/2017

Дело № 2-2104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, в котором просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, материальный ущерб на покупку лекарств и транспортные расходы в размере ... рублей и ... рублей соответственно, а также компенсацию за потерю времени в сумме ... рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ответчиком ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» допущено злоупотребление процессуальным правом на судебную защиту, поскольку не имея правовых основания обратился с иском в суд за взысканием с истца повторно, уже оплаченной суммы за потребленную электроэнергию, заочное решение от *** и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ по иску ПАО МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате госпошлины отменено, определением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 14.12.2016 г. Решением от 16.12.2016 г. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ по иску ПАО МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате госпошлины в удовлетворении исковых требований отказано. Причиненный истцу моральный вред она связывает с ухудшением состояния здоровья, вызванного понесенными судебными расходами который она оценивает в ... рублей, поскольку она эмоциональный человек, близко воспринимает все к сердцу до настоящего времени истец переживает от причиненной обиды и попыткой незаслуженно взыскать с нее несуществующий долг по оплате за электроэнергию, своими действиями ответчик опорочил честь и достоинство пожилого человека, уведомление направлено почтой без конверта, в суд заявлен неосновательный иск. В силу возраста и состояния здоровья действия ответчика травмируют ФИО1 вызывая приступы с повышением артериального давления и приводящие к обострению болезней. За поездку к врачу неврологу истцом были понесены расходы за наем автомашины в размере ... рублей, аналогичные расходы истцом были понесены для прибытия в судебное заседание 14.12.2016 г. и для получения копии решении суда в сумме ... и ... руб. соответственно. Также истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму ... руб. по назначению врача в связи с ухудшением состояния здоровья. Требования в части взыскания ... рублей за потерю времени также связывает с затратой личного времени на поездку в суд, ко врачу, в службу судебных приставов.

В судебное заседание истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания, протокольным определением суда, оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требование о компенсации морального вреда необоснованным.

В судебном заседании установлено, что заочное решение от 14.04.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по иску ПАО МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате госпошлины отменено, определением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 14.12.2016 г.

Решением от 16.12.2016 г. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ по иску ПАО МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате госпошлины в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением и.о мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 14.02.2017 произведен поворот исполнения судебного решения, с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... руб., взысканные на основании отмененного заочного решения мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 14.04.2016.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Данные положения нашли свою реализацию в ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), а также в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), в силу которых граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, заочным решением от 14.04.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ по иску ПАО МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» филиала Бурятэнерго задолженность за потребленную электроэнергию за период с *** по *** в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании заочного решения указанная сумма была списана со счета ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 14.12.2016 г. вышеупомянутое заочное решение от 14.04.2016 было отменено.

Основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском явились, как полагает истец, необоснованное и незаконное взыскание ответчиком ПАО «МРСК Сибири» денежной суммы в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Оценивая позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Как следует из пояснений сторон и исследованных судом документов, денежная сумма в размере ... руб. была взыскана в пользу ПАО «МРСК Сибири» на основании заочного решения от 14.04.2016. При этом право на обращение в суд предоставлено ответчику в силу закона, поэтому говорить о незаконности действий ответчика в возникшей ситуации не приходится. При ином подходе лицо, в данном случае – ПАО «МРСК Сибири», лишается права, гарантированного статьями 45 и 46 Конституции РФ на защиту своих интересов всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

Суд не усматривает со стороны ПАО «МРСК Сибири» и злоупотребления правом, то есть совершение действий исключительно с целью причинить вред другому лицу, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате госпошлины, и в связи с этим нарушения прав истца, которые подлежали бы судебной защите. При том, что истец воспользовался предусмотренными гражданским процессуальным законодательством правами, в настоящее время заочное решение от 14.04.2016 г. на основании заявления истца отменено и произведен поворот исполнения решения мирового судьи.

Не находит суд и оснований для компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств, с нарушением которых закон – ст. 151 ГК РФ связывает возможность компенсации морального вреда, а именно нарушение личных неимущественных прав виновными действиями причинителя вреда, судом не установлено и истцом не доказано. Требования о компенсации морального вреда связаны исключительно с необоснованным и незаконным, по мнению истца, взысканием денежной суммы и тем, что истец вынужден был восстанавливать свои права путем обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения и повороте исполнения решения суда. Однако,изложенные обстоятельства не влекут возникновения у ФИО1 права требовать компенсации морального вреда и не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда. Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, причинения физических и нравственных страданий суду не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Обращение же заинтересованного лица за защитой нарушенного права в суд не является основанием для последующего возложения на него обязанности компенсации морального вреда.

При наличии подобных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2017г.

Судья: И.К. Кушнарева