Решение № 2А-228/2018 2А-228/2018 (2А-3905/2017;) ~ М-3364/2017 2А-3905/2017 М-3364/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-228/2018

Дело № 2а-228/18


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Находке к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по г. Находке обратилась в суд с данным административным иском, указав на то, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Находке № 07/227 от 21.07.2014г. в период с 21.07.2014г. по 19.09.2014г. была проведена выездная налоговая проверка деятельности физического лица ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. В ходе данной проверки было установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 207, 208 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По данным федерального информационного ресурса ФИО1 в проверяемый период имел в собственности транспортные средства: вертолет МИ-2, дата регистрации права собственности 07.12.2009г.; автомобиль Lexus RX 300, дата регистрации права собственности 17.09.2010г.; вертолет R-66, дата регистрации права собственности 14.08.2013г.

В 2010г. между ООО «Академсервис» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № 7 в сумме 35 000 000 руб. на срок 24 месяца, которая в установленный договором срок (до 25.08.2012г.) ФИО1 возвращена не была. Впоследствии ООО «Академсервис» было снято с учета в ИФНС России по г. Находке в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Айлен», которое 01.08.2013г. было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем договорные отношения между заемщиком и заимодавцем прекращены.

Между тем, сумма займа, списанная займодавцем физическому лицу, является доходом физического лица и подлежит налогообложению, так как у ФИО1 возникла экономическая выгода в сумме 34 962 699 руб., которая подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке по ставке 13%.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Находке вынесено решение № 07/85 от 23.12.2014г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 была доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 4 545 151 руб., выставлены штрафы за несвоевременную подачу налоговой декларации и уплату налога в размере 2 272 575 руб., а также начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 657 456,09 руб. Данное решение налогового органа, обжалованное ФИО1 в вышестоящий налоговый орган и в суд, было оставлено без изменения.

Ответчик в нарушение установленных законодательством сроков, не произвел оплату исчисленного к уплате налога, в связи с чем, налоговым органом на суммы недоимки были начислены пени в размере 1 053 074,41 руб. Сумма недоимки по налогу физических лиц взыскивается с ответчика по исполнительному листу ОСП по Находкинскому городскому округу.

Направленное требование № 53669 по состоянию на 20.01.2017г. об уплате исчисленных пени в размере 1 053 074,41 руб. со сроком исполнения до 09.02.2017г. ФИО1 не исполнено.

В связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 46 г. Находки 20.07.2017г. был вынесен судебный приказ № 2а-1090/2017-46 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Находке недоимки по пене в размере 1 053 074,41 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен 14.08.2017г.

Просили взыскать с ФИО1 недоимку по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1 053 074,41 руб.

Представитель административного истца – ИФНС России по г. Находке направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением.

В связи с чем, на основании ст. 289 КАС РФ, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Находке № 07/227 от 21.07.2014г. в период с 21.07.2014г. по 19.09.2014г. была проведена выездная налоговая проверка деятельности физического лица ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.

В ходе данной проверки было установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 207, 208 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с положениями ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют и оплачивают налог, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, когда такие доходы не подлежат налогообложению, в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

По данным федерального информационного ресурса ФИО1 в проверяемый период имел в собственности транспортные средства:

- вертолет МИ-2, дата регистрации права собственности 07.12.2009г.;

- автомобиль Lexus RX 300, дата регистрации права собственности 17.09.2010г.;

- вертолет R-66, дата регистрации права собственности 14.08.2013г.

В 2010г. между ООО «Академсервис» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № 7. Согласно условиям договора ООО «Академсервис» предоставил в собственность ФИО1 денежные средства в размере 35 000 000 руб. на срок 24 месяца, т.е. фактической датой возврата займа является 25.08.2012г.

Однако в установленный договором срок сумма займа в размере 35 000 000 руб. ФИО1 возвращена не была.

Впоследствии ООО «Академсервис» было снято с учета в ИФНС России по г. Находке в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Айлен», которое 01.08.2013г. было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, договорные отношения между заемщиком и заимодавцем, согласно нормам Гражданского кодекса РФ, прекращены в связи с ликвидацией юридического лица.

Таким образом, при прощении (списании) задолженности по займу с должника снимается обязанность по возврату заемных средств, и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, т.е. у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Следовательно, сумма займа, списанная займодавцем физическому лицу, является доходом физического лица и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13%.

В связи с тем, что взыскание задолженности с налогоплательщика не осуществлялось, самостоятельная оплата им не производилась, у ФИО1 возникла экономическая выгода в сумме 34 962 699 руб., которая подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке по ставке 13% в соответствии с главой 23 НК РФ.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Находке было вынесено решение № 07/85 от 23.12.2014г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 была доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 4 545 151 руб., выставлены штрафы за несвоевременную подачу налоговой декларации и уплату налога в размере 2 272 575 руб., а также начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 657 456,09 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Приморскому краю. Решением УФНМ России по Приморскому краю от 16.03.2015г. № 13-10/05917@ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем решение налогового органа обжаловалось ответчиком в в Находкинский городской суд, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано на основании решения от 17.05.2016г.

Определением Приморского краевого суда от 29.09.2016г. решение Находкинского городского суда от 17.05.2016г. оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщиком ФИО1 не исполнена.

Неуплата или несвоевременная уплата законно установленных налогов влечет начисление пеней в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Основанием для начисления пени являются просрочка исполнения обязанности по уплате налога, т.е. уплата налога в более поздний срок, чем это установлено законодательством. Пени начисляются до дня фактической уплаты образовавшейся недоимки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня его уплаты. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ответчик в нарушение установленных законодательством сроков, не произвел оплату исчисленного к уплате налога, в связи с чем, налоговым органом на суммы недоимки были начислены пени в размере 1 053 074,41 руб.

Сумма недоимки по налогу физических лиц взыскивается с ответчика по исполнительному листу ОСП по Находкинскому городскому округу.

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ ФИО1 было выставлено требование № 53669 по состоянию на 20.01.2017г. об уплате исчисленных пени в размере 1 053 074,41 руб. со сроком исполнения до 09.02.2017г. и направлено по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждено реестром почтовых отправлений. Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

Налоговым органом в установленный ст. 48 НК РФ срок было направлено мировому судье судебного участка № 46 г. Находки заявление о вынесении судебного приказа, которым 20.07.2017г. был вынесен судебный приказ № 2а-1090/2017-46 о взыскании с ФИО1 недоимки по пене по НДФЛ в размере 1 053 074,41 руб., который впоследствии был отменён на основании определения мирового судьи судебного участка № 46 г. Находки от 14.08.2017г. в связи с поступлением возражений ответчика.

В результате чего, налоговый орган обратился в Находкинский городской суд с данными административными исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в полном объёме, т.е. с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета недоимка по пене за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1 053 074,41 руб.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 13 465,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административные исковые требования ИФНС России по г. Находки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> проживающего по адресу: <.........>, в доход бюджета недоимку по пене за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1 053 074,41 руб.; а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 13 465,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.