Решение № 2-1673/2017 2-1673/2017~М-1753/2017 М-1753/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Реко -гарантия» к ФИО1 х.ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Реко-гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 х.ш. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 х.ш. был заключен договор ОСАГо владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» сроком на 1 года. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включенным не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СК «Уралсиб» страховое возмещение в сумме 236 641,39 руб., просят взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации путем направления заказной корреспонденции, получение направленной судом информации о времени и месте судебного заседания, копии искового заявления не обеспечил.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, и автомашиной «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно представленной копии выплатного дела, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплаты в размере 236 641, 39 руб. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», т.е. страховой компании пострадавшего.

Таким образом, ФИО1, как лицо, непосредственно причинившее вред обязано возместить страховой компании причиненные убытки.

Претензионный порядок рассмотрения данного спора был разрешен, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о добровольном перечислении указанной суммы истцу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика СПАО «Ресо-гарантия» причинены убытки в сумме 236 641,39 рублей, они подлежат возмещению с ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5566,41 рублей, доказательств несения данных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 236 641,39 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5566,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: В.В.Кольцова