Решение № 2-3360/2023 2-3360/2023~М-3010/2023 М-3010/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3360/2023

Дело № 2-3360/2023 64RS0004-01-2023-003625-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребетеля и просит принять отказ истца ФИО1 от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1: сумму предварительной оплаты по договору в размере 31 000 рублей; сумму неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 495 рублей, исчисленную судом на дату вынесения решения и начисляемую по день фактического исполнения обязательства; сумму неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате предварительной оплаты товара в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 650 рублей, исчисленную судом на дату вынесения решения и начисляемую по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом денежных сумм в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дом Мебели», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура - «кухня по рисунку (1,7х1,2) жемчужн. дерево/ горьк. шоколад», стоимостью 37 000 рублей, «стол кухонный Форест мрам. бел. раз. 60х60», стоимостью 6 800 руб., «табурет кухонный квадратн. цвет колт. Снейк» в количестве 2 штук, стоимостью 2 200 руб., а всего на сумму 46 000 рублей.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, предварительно оплатив стоимость в размере 31 000 рублей, что соответствует пункту 2.2 договора, и подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно пункту 3.1 договора ответчиком был нарушен срок передачи товара. Срок поставки товара составляет 60 рабочих дней с даты заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Товар истцу не был поставлен, ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем права ФИО1 как потребителя были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вручила официальную претензию ответчику в порядке досудебного урегулирования, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты.

Однако ИП ФИО2 на указанную претензию не ответила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная претензия могла быть получена, однако ответчик уклонился от ее получения, что подтверждается сведениями АО «Почта России».

Установленный законом 10-дневный срок ответа на претензию потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчиком был нарушен срок передачи товара. Срок поставки товара в размере 60 рабочих дней истёк ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% за каждый день просрочки срока поставки товара, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 495 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 650 рублей.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истец ФИО1 испытала нравственные страдания, ей причинен моральный вред, который оценивается истцом в 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату ФИО2, поскольку письмо поступило лицу, которому оно направлено, однако адресатом не было получено.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дом Мебели», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателю, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в пункте 1.2 «Спецификация», а именно: 1. Кухня по рисунку (1,7х1,2) жемчужн. дерево/ горьк. шоколад», стоимостью 37 000 рублей. 2. Стол кухонный Форест мрам. бел. раз. 60 х 60, стоимостью 6 800 руб. 3. Табурет кухонный квадратн. Цвет: колт. снейк» в количестве 2 штук, стоимостью 2 200 руб., а всего на сумму 46 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 цена товара по настоящему договору составляет 46 000 рублей, предоплата составляет 31 000 рублей.

В силу пункта 2.4 оставшуюся сумму 15 000 рублей покупатель вносит в кассу продавца в течение 3 дней со дня получения уведомления о поступлении указанного в пункте 1.2 товара на склад продавца в городе Балаково.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец осуществляет доставку товара, указанного в пункте 1.2 договора на свой склад в города Балаково в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора.

В силу пункта 3.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.1 договора и исполнения покупателем обязанности по уплате суммы, указанной в пункте 2.3 договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно.

Истец ФИО1 полностью выполнила свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям пункта 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ внесла ДД.ММ.ГГГГ предоплату за товар в размере 31 000 рублей, что соответствует пункту 2.2 договора и подтверждается копией товарного чека ИП ФИО2 от 28 марта 202 года.

В предусмотренный договором срок ответчик ИП ФИО2 не выполнила свои обязательства по доставке товара истцу ФИО1

Как указано в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществляет товара на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней, после чего осуществляется доставка товара покупателю при условии оплаты стоимости товара, указанной в пункте 2.3 договора (пункт 3.2 договора).

Учитывая, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара составляет 60 рабочих дней с даты заключения договора, то есть последний шестидесятый рабочий день для поставки товара на склад продавца со дня заключения договора приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договор срок товар не был поставлен истцом ответчику, в связи с чем были нарушены права истца ФИО1 как потребителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 как индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вручила претензию ответчику в порядке досудебного урегулирования, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты а также выплатить неустойку (лист дела 17). Однако ответчик на указанную претензию не ответил.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, десятидневный срок для удовлетворения требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар, изложенный истцом в претензии, адресованной ответчику и врученной ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не были удовлетворены ответчиком, в силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 495 рублей, а также неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате предварительной оплаты товара в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и начисляемую по день фактического исполнения обязательства и приводит свой расчет.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 495 рублей, а также неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате предварительной оплаты товара в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и начисляемую по день фактического исполнения обязательства и приводи свой расчет.

Пунктом 4.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного в пункте 3.1 договора. Продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку положения пункта 4.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком противоречат положениям закона в части взыскания неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд считает, что указанная неустойка, заявленная истцом, подлежит взысканию согласно положениям закона из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки срока исполнения договора по доставке предварительно оплаченного товара.

Последний шестидесятый день для доставки товара ответчиком истцу в соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение срока доставки товара, из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки срока исполнения договора по доставке предварительно оплаченного товара.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в качестве предварительной оплаты товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара (лист дела 5).

Суд с данным расчетом не может согласиться, считает его неверным и считает необходимым самостоятельно произвести расчет указанной неустойки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вручила претензию ответчику, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты а также выплатить неустойку (лист дела 17). Однако ответчик на указанную претензию не ответил, сумму предварительной оплаты истцу до настоящего времени не возвратил.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы предварительной оплаты товара подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения составляет 479 дней,

сумма предварительной оплаты товара составляет 31 000 рублей, следовательно, неустойка за нарушение срока доставки товара составляет: 31 000 рублей х 479 дня х 0,5% = 74 245 рублей.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, неустойка за нарушение срока предварительно оплаченного товара не может превышать суммы предварительной оплаты товара, то есть 31 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, неустойки, следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки товара за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Размер неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 520 рублей, исходя из следующего расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения суда) составляет 384 дня,

сумма предварительной оплаты товара составляет 31 000 рублей, следовательно, неустойка за нарушение срока доставки товара составляет: 31 000 рублей х 384 дней х 0,5% = 59 520 рублей.

Учитывая, положения пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с 28 июня 2022 года по 19 октября 2023 года в размере 31 000 рублей.

Учитывая, что сумма неустойки предварительно оплаченного товара ограничена законом и не может превышать сумму предварительно оплаченного товара, а также, принимая во внимание, что сумма максимальная сумма неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара на основании данного решения взыскана судом в пользу истца с ответчика и составляет 31 000 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы за товар не имеется. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы за товар следует отказать.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения и начисляемую по день фактического исполнения обязательства не имеется, учитывая следующее.

Как установлено в судебном заседании, претензия истца о возврате предварительной оплаты по договору купли-продажи была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом десятидневный срок претензия истца о возврате денежной суммы предварительной оплаты товара ответчиком не была удовлетворена, последний десятый день для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежной суммы предварительной оплаты товара из расчета 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы предварительной оплаты товара, в добровольном порядке.

Неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 дней,

сумма предварительной оплаты товара составляет 31 000 рублей, следовательно, неустойка за отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежной суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет: 31 000 рублей х 266 дней х 1% = 82 460 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также, что сумма начисленной неустойки за отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежной суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 82 460 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 41 230 рублей, из расчета 0,5% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты товара:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 дней,

сумма предварительной оплаты товара составляет 31 000 рублей, следовательно, неустойка за отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежной суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет: 31 000 рублей х 266 дней х 0,5% = 41 230 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 41 230 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежной суммы предварительной оплаты товара, из расчета 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 31 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени нравственных страданий истца ФИО1, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворены на сумму 108 230 рублей (31 000 рублей + 31 000 рублей + 41 230 рублей + 5 000 рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 54 115 рублей (108 230 рублей х 50%).

Учитывая, что ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд также приходит к выводу и снижении суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 30% от суммы взысканной судом в пользу потребителя, что составляет 32 469 рублей (108 230 рублей х 30%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

На основании статьи 103 ГПК РФ, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 3 564 рубля 60 копеек (из которых 3 264 рубля 60 копеек - за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Саратовской области в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области,

сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи;

неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей;

неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 230 рублей.

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 469 рублей,

неустойку за отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежной суммы предварительной оплаты товара, из расчета 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 31 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, <адрес>, пр<адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Саратовской области в <адрес>, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 564 рубля 60 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Т.В. Токарева