Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1002/2025

Дело №

УИД 91RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. ФИО7

Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, третьи лица: Администрация города ФИО7 Республики ФИО7, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО7 Республики ФИО7», ФИО1, ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском ФИО4, уточнив который просит:

- признать незаконным монтаж ворот и металлического забора, ограждающих проезд с асфальтобетонным покрытием, обозначенный на схеме ИП ФИО1;

- обязать ответчика в течении двух дней со дня вступления решения суда в силу по данному делу демонтировать ворота и металлические ограждения, ограждающие проезд с асфальтобетонным покрытием и восстановить зеленые насаждения на земле общего пользования;

- предусмотреть астрент в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по исполнению решения суда по данному делу;

- признать самовольной постройкой вольер с псарней, расположенные по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, определенные соглашениями о содержании прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Администрацией города ФИО7 Республики ФИО7 и истцом (т. 1 л.д. 1-2, 114).

В обоснование требований истец указал, что постановлением Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № возложена обязанность произвести демонтаж ворот и ограждения, расположенных по адрес: <адрес> в течении двух рабочих дней со дня получения данного постановления. Указанные ворота и ограждения ответчик возвел без согласия истца, как совладельца земельного участка. По устной договоренности между сторонами ответчик обязался своими силами помочь в благоустройстве прилегающей к их совместному участку территории, оформленной по договору за истцом. Согласно схеме по благоустройству границы благоустройства заканчиваются там, где начинается граница благоустройства ИП ФИО1 В нарушение противопожарных норм в связи с самозахватом ответчиком территории общего пользования в виде проезда с асфальтобетонным покрытием, многоквартирный дом, в котором располагается квартира ответчика, находится под угрозой. Так, две веранды в <адрес> веранда в <адрес> полностью деревянные, НТО индивидуального предпринимателя ФИО1 также выполнены на деревянном каркасе. Незаконный монтаж ворот и металлических ограждений, допускающие создание угрозы жизни и здоровья жителей многоквартирного дома и сотрудников коммерческих структур НТО, расположенных в непосредственной близости к данному проезду являются установленными фактами при проведении мер муниципального контроля.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО7 Республики ФИО7» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 – ФИО16, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что права и законные интересы истца не нарушены. Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО4, согласно которому между сторонами определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, в пользование ФИО5 и ФИО4 выделены земельные участки площадью 279 кв.м. каждому. Данное мировое соглашение не регулирует права и обязанности сторон в части установки ограждений. Из текста искового заявления следует, что ответчиком нарушены права и законные интересы ИП ФИО1, однако истец обратился в суд с целью защитить свои права и законные интересы (т. 1 л.д. 99-102).

В судебном заседании истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО16, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что спорные ворота, забор и псарня не расположены на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

Третье лицо Администрация города ФИО7 Республики ФИО7 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представителем ФИО10, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города ФИО7 Республики ФИО7.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по информации Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО7 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно материалам инвентарного дела № объект недвижимого имущества, расположенный по адресу. ФИО7, ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, право собственности на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за: ФИО4 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в электронном реестре, номер записи 16 в книге 1; ФИО5 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в электронном реестре, номер записи 16 в книге 1 (т. 1 л.д. 41).

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5, ФИО4 к Администрации города ФИО7 о сохранении квартиры в переустроенном состоянии удовлетворены, сохранена <адрес> (кадастровый №) в <адрес> в <адрес>, г. ФИО7, принадлежащая ФИО5 и ФИО4 на праве долевой собственности (по 1\2 доли каждому), общей площадью 195,9 кв.м, в том числе жилой - 88,4 кв.м., в перепланированном, переустроенной и реконструированном состоянии.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:24:050201:527, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, д. ?, зарегистрировано за ФИО4 (1/2 доли), ФИО5 (1/2 доли) (т. 1 л.д. 42-49).

В августе 2022 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, уточнив который просил:

- перераспределить доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, увеличив его долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 88/100 доли, уменьшив долю ФИО4 до 12/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

- выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, площадью 189,6 кв.м. и передать ему в собственность помещения, расположенные на первом этаже, а именно: 2-2 – комната площадью 16,4 кв.м., 2-7 – кухня-столовая площадью 47,4 кв.м., 2-8-санузел площадью 4,5 кв.м., 2-9 – кладовая площадью 4,9 кв.м., а также помещения, расположенные на втором этаже, а именно: 2-10-коридор площадью 9,4 кв.м., 2-11-комната площадью 11,2 кв.м., 2-12-комната площадью 10,1 кв.м., 2-13 – комната площадью 20,4 кв.м., 2-14-коридор площадью 3,1 кв.м., 2-15-комната площадью 19,1 кв.м., 2-16-санузел площадью 3,6 кв.м., соответствующие его доле в квартире с учетом реконструкции квартиры за его счет;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, площадью 558+-8 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 – прекращено в связи утверждением мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ФИО5 – ФИО6 и ФИО4, по условиям которого:

Определить и признать доли сособственников ФИО5 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, в следующих размерах: за ФИО5 - 88/100 доли, ФИО4 - 12/100 доли.

2. В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признать помещения в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, а именно: помещения жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» и надстройкой над литер «А»:

Жилой дом литер «А»:

- 2-1- коридор площадью 2,1 кв.м,

- 2-2 - комната площадью 16,4 кв.м.

Пристройка литер «А1».

Первый этаж:

- 2-7 - кухня-столовая площадью 47,4 кв.м,

- 2-8 - санузел площадью 4,5 кв.м,

- 2-9- кладовая площадью 4,9 кв.м,

Второй этаж:

- 2-10 - коридор площадью 9,4 кв.м,

- 2-11 - комната площадью 11,2 кв.м,

- 2-12 - комната площадью 10,1 кв.м,

- 2-15- комната площадью 19,1 кв.м,

- 2-16- санузел площадью 3,6 кв.м,

Надстройка над литер «А»:

- 2-13 - комната площадью 20,4 кв.м,

- 2-14 - коридор площадью 3,1 кв.м.,

общей площадью 160,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,2 кв.м., квартирой — структурно обособленным помещением, состоящим из жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

3. В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признать помещения в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, а именно: помещения жилого дома литер «А»:

Жилой дом литер «А»:

2-3 - комната площадью 11,2 кв.м,

2-4 - кухня площадью 9,2 кв.м,

2-5 - санузел площадью 5,5 кв.м,

2-6- коридор площадью 3,1 кв.м

Подвал под литер «А»:

Vl-подвал площадью 8,4 кв.м,

общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м., квартирой - структурно обособленным помещением, состоящим из одной жилой комнаты, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

4. Разделить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, между сособственниками ФИО5 и ФИО4 в соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

4.1. выделить в собственность ФИО5 помещения жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» и надстройкой над литер «А»:

Жилой дом литер «А»:

- 2-1- коридор площадью 2,1 кв.м,

- 2-2 - комната площадью 16,4 кв.м.

Пристройка литер «А1».

Первый этаж:

- 2-7 - кухня-столовая площадью 47,4 кв.м,

- 2-8 - санузел площадью 4,5 кв.м,

- 2-9- кладовая площадью 4,9 кв.м,

Второй этаж:

- 2-10 - коридор площадью 9,4 кв.м,

- 2-11 - комната площадью 11,2 кв.м,

- 2-12 - комната площадью 10,1 кв.м,

- 2-15- комната площадью 19,1 кв.м,

- 2-16- санузел площадью 3,6 кв.м,

Надстройка над литер «А»:

- 2-13 - комната площадью 20,4 кв.м,

- 2-14 - коридор площадью 3,1 кв.м.,

общей площадью 160,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,2 кв.м., являющиеся квартирой - структурно обособленным помещением, состоящим из жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

4.2. выделить в собственность ФИО4 помещения жилого дома литер «А»:

Жилой дом литер «А»:

- 2-3 - комната площадью 11,2 кв.м,

- 2-4 - кухня площадью 9,2 кв.м,

- 2-5 - санузел площадью 5,5 кв.м,

- 2-6- коридор площадью 3,1 кв.м

Подвал под литер «А»:

- Vl-подвал площадью 8,4 кв.м,

общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м., являющиеся квартирой - структурно обособленным помещением, состоящим из одной жилой комнаты, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО7, г.ФИО7, <адрес>.

6. Определить порядок пользования земельным участком, площадью 558 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, между сособственниками ФИО5 и ФИО4 по ? доли в соответствии с идеальными долями согласно выводам заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

6.1 выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7, г.ФИО7, <адрес>, по следующим координатам поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
6.2 выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7, г.ФИО7, <адрес>, по следующим координатам поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
7. Оформление адреса на выделенную часть квартиры и кадастровые работы оплачивает истец ФИО5.

8. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий.

9. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Квартира №, расположенная по адресу: ФИО7, г.ФИО7, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 150-155).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением территорий Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 и ФИО5 заключено соглашение № о содержании прилегающей территории, по условиям которого последний принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству, комплекс мероприятий по содержанию прилегающей территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания и нахождения граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния прилегающей территории, а так же по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов декоративно-монументального искусства, прилегающей территории к объекту: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (т. 2 л.д. 156-161).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратился в Администрацию города ФИО7 Республики ФИО7 с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, с целью обустройства единственного подъезда к дому прилегающему к участку с кадастровым номером №, по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>; вид размещаемого объекта: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (т. 2 л.д. 194-196).

Администрацией города ФИО7 Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за № отказано ФИО4 в выдаче разрешения для размещения: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство на землях или земельных участках: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, в границах кадастрового квартала 90:24:050201, в связи с тем, что по результатам проверки, проведенной органами или соответствующими структурными подразделениями уполномоченного органа местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, указанными в пункте 2.8 раздела 2 настоящего Порядка, установлена невозможность размещения объекта с учетом режима использования территорий или объектов, а также несоответствие требованиям, установленным к размещению указанных объектов (т. 2 л.д.192).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО7 Республики ФИО7» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта для организации общественного питания по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, площадь земельного участка 15 кв.м. (т. 2 л.д.15-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО7 Республики ФИО7» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры № и № на размещение нестационарных торговых объектов для реализации продовольственных товаров по адресу: ФИО7, г.ФИО7, <адрес>, <адрес> площадь земельных участков по 30 кв.м. (т. 2 л.д. 33-41, 50-57).

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным договорам, заключенным между Администрацией города ФИО7 Республики ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с реорганизацией структуры Администрации города ФИО7 Республики ФИО7, в соответствии с решением 7 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета «Об утверждении структуры Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 в новой редакции» от ДД.ММ.ГГГГ №, и ликвидацией Муниципального казённого учреждения «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО7 Республики ФИО7», стороны пришли к соглашению о переходе прав и обязанностей по исполнению договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ ФИО7 на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации (т. 2 л.д. 88-89, 98-99, 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО7 Республики ФИО7» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены соглашения №, №, № соответственно о содержании прилегающей территории, по условиям которого последняя принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству, комплекс мероприятий по содержанию прилегающей территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания и нахождения граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния прилегающей территории, а так же по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов декоративно-монументального искусства, прилегающей территории к объектам: павильон, организация общественного питания, объект № схемы №; павильон, организация общественного питания, объект № схемы №; павильон, продовольственные товары, объект № схемы №, расположенные по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 126-155).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации города ФИО7 Республики ФИО7 ФИО12 был составлен акт о том, что по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, прилегающая территория земельного участка с кадастровым номером №, размещены объект № - металлические ворота с калиткой длиной ориентировочно 5 м, высотой ориентировочно 1,8 м, коричневого цвета; объект № – ограждение, состоящее из сетки рабица длиной ориентировочно 72 м, высотой ориентировочно 1,70 м. и 34 металлических профилей высотой ориентировочно 2 м, коричневого цвета. ФИО4 самовольно занял территорию общего пользования путем установки ворот и ограждения, что является нарушением подпунктов 1.2, 1.26 пункта 1 статьи 13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7, утвержденных решением 149 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ №, на объектах благоустройства запрещается самовольно занимать территорию общего пользования и самовольно устанавливать любые виды ограждений и конструкций (т. 1 л.д. 82-90).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО7 Республики ФИО7 направила в адрес ФИО4 требование о демонтаже (сносе) вышеуказанных объектов в течение 5 календарных дней, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (т. 1 л.д. 79-81).

Как следует из протокола заседания комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 сотрудниками управления муниципального контроля при осмотре установлено, что на муниципальной земле по адресу: г. ФИО7, <адрес>, на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № размещены нестационарные объекты: металлические ворота с калиткой коричневого цвета; ограждение из металлических профилей и сетки рабица, длиной ориентировочно 72 м. Объекты установлены за пределами земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения № о содержании прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому благоустроитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству данной территории. Установка ограждения и ворот является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7. За размещение ограждения и ворот гражданин ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 3.11 ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК72015 «Об административных правонарушениях в ФИО7» с наказанием в виде административного штрафа 2 000 рублей.

По данному вопросу принято решение вынести заключение о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для демонтажа (сноса) вышеуказанных нестационарных объектов (т. 1 л.д. 69-73).

Согласно заключению Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7 без правовых оснований, от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного первым заместителем главы Администрации города ФИО7, председателем комиссии ФИО13, рассмотрены материалы, представленные Управлением муниципального контроля Администрации города ФИО7 Республики ФИО7, в составе: акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении незаконно размешенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства; требования о демонтаже (сносе) объекта от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения № о содержании прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ; обращения ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН; постановления по делу об административном правонарушении №; акта обследования некапитального объекта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68).

Комиссией установлено, что по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, прилегающая территория земельного участка с кадастровым номером №, установлено 2 нестационарных объекта: объект № - металлические ворота с калиткой длиной ориентировочно 5 м, высотой ориентировочно 1,8 м, коричневого цвета; объект № – ограждение, состоящее из сетки рабица длиной ориентировочно 72 м, высотой ориентировочно 1,70 м. и 34 металлических профилей высотой ориентировочно 2 м, коричневого цвета. Владельцем объектов является ФИО4 Информация о правомерности (неправомерности) размещения объектов: нестационарные объекты (ограждения и ворота) установлены за пределами земельного участка с кадастровым номером № самовольно, без документов. Установка ограждения и ворот является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что объекты установлены неправомерно и подлежат демонтажу (сносу) в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7, утвержденных решением 49 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено произвести демонтаж 2 (двух) нестационарных объектов (ворот и ограждения), расположенных по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, прилегающая территория земельного участка с кадастровым номером № и привести место их размещения в первоначальное состояние (пункт 1); установить срок для демонтажа (сноса) неправомерно размещенных объектов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, — в течение пяти рабочих дней с даты получения владельцем копии настоящего постановления (пункт 2); Управлению муниципального контроля Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 (ФИО14) в течение пяти дней со дня принятия настоящего постановления направить владельцу неправомерно размещенных объектов копию настоящего постановления (пункт 3); в случае невыполнения владельцем в установленный срок демонтажа (сноса) нестационарных объектов, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО7 Республики ФИО7» (ФИО15) осуществить организацию принудительного демонтажа (сноса) объектов, указанных в пункте 1 настоящего постановления (пункт 5) (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно письму Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на сегодняшний день вышеуказанное постановление Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено (т. 1 л.д. 63).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указал, что ответчиком возведены ворота и ограждения на территории общего пользования вблизи с земельным участком, принадлежащем на праве собственности сторонам, по адресу: <адрес> допускающие создание угрозы жизни и здоровья жителей многоквартирного дома и сотрудников коммерческих структур НТО.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставил какие-либо надлежащие, относимые и допустимые доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о нарушении его прав спорными объектами некапитального строительства.

При этом ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для установления обстоятельств места расположениях спорных объектов, соответствия их требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также создают ли объекты угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не заявлено.

Доводы истца основаны на предположениях и носят вероятностный характер, в связи с чем не могут служить доказательством, подтверждающим нарушение его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком в результате каких-либо противоправных действий ответчика.

При этом, из материалов, представленных Администрацией города ФИО7 Республики ФИО7, в том числе акта управления муниципального контроля администрации города ФИО7 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания и заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ворота и ограждения, возведенные ФИО4, расположены на земельном участке муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о возложении обязанности на ФИО4 обязанности восстановить зеленые насаждения на земле общего пользования, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия на принадлежащем ему на праве собственности либо пользовании земельных участках данных зеленных насаждений, а также, что их отсутствие связано с действиями ответчика.

Сведения о том, что истец уполномочен органом местного самоуправления – Администрацией города ФИО7 Республики ФИО7 действовать в публичных интересах, в материалах дела отсутствуют. В силу закона истец не наделен полномочиями на обращение в суд с заявленными требованиями в интересах иных лиц или неопределенного круга лиц.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части признания самовольной постройкой вольера с псарней, расположенного по адресу: <адрес>, определенного соглашением о содержании прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией города ФИО7 Республики ФИО7 и истцом в виду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав.

Так, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес> (т. 1 л.д. 156).

Как следует из соглашения № о содержании прилегающей территории, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Управлением территорий Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 и ФИО5, предметом данного соглашения является прилегающая территория к объекту - земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый № (т. 2 л.д. 156-161).

Более того, из материалов дела усматривается, что земельные участки площадью 15 кв.м., 30 кв.м., 30 кв.м., расположенные по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, относятся к муниципальной собственности и переданы в пользование ФИО1 для размещения нестационарных торговых объектов на основании соответствующих договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих как наличие собственности либо иного права владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так и нарушение его прав указанным объектом.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено какие-либо надлежащие, относимые и допустимые доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о нарушении его прав ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца не доказаны, не направлены на защиту нарушенного права и не обоснованы и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании судебной неустойки (астрент).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: