Решение № 2-4039/2018 2-4039/2018~М-1116/2018 М-1116/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4039/2018

Дело №2-4039/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

при секретаре Кропотове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО1 о взыскании расходов в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

УФНС России по Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате платежей в бюджетные и внебюджетные фонды в установленный законом срок и неподача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган был вынужден обратиться с заявлением в суд о признании ООО «Диамант» несостоятельным (банкротом). Не предъявление ФИО1 в определенный срок искового заявления в арбитражный суд о признании банкротом ООО «Диамант» вследствие наличия просроченной более трех месяцев задолженности свыше ста тысяч рублей, отсутствие у должника на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств на счетах и иного имущества, является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. ООО «Диамант» находилось на упрощенной системе налогообложения, последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ - налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, согласно которой сумма полученных доходов составила 413 223,00 руб., сумма полученного за налоговый период убытка - 1483,00 руб., сумма исчисленного налога - 4 132,00 руб. Последняя бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (за 2014 год). Согласно базе данных ЭОД движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Не имея возможности рассчитаться с кредиторами, учредитель и руководитель ООО «Диамант» продолжал осуществлять деятельность и не предпринял действий по подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом). УФНС России по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, самостоятельно обратилось в Арбитражный суд Амурской области 11.03.2014 с заявлением о признании ООО «Диамант» несостоятельным (банкротом), с суммой задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды 5554075,53 рублей. По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2014 по делу №А04-1474/2014 в отношении ООО «Диамант» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим назначена ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада». Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2014 по делу №А04-1474/2014 в отношении ООО «Диамант» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2015 по делу №А04-1474/2014 производство по делу о банкротстве ООО «Диамант» завершено. Конкурсная масса в процедуре банкротства не сформирована, по причине отсутствия имущества. В связи с чем, погашение требований уполномоченного органа не производились, расходы арбитражному управляющему в процедуре банкротства не погашены. Согласно данным регистрирующих органов за должником какого-либо движимого (недвижимого) имущества не зарегистрировано. Соответственно, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались. Временный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства - «наблюдение» в размере 103 986,70 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 000 руб.; расходы на публикации, почтовые расходы - 6 986,70 руб.; Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2015 по делу № А04-1474/2014 с уполномоченного органа в пользу временного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 103 986,70 рубля. Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО3, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО «Диамант» ФИО1. Как руководитель ФИО1 в силу норм действующего законодательства обязан обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние. Уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате налогов и подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве. Таким образом, всего уполномоченный орган понес убытки в связи с выплатой судебных расходов конкурсному управляющему денежных средств в размере 103 986,70 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Диамант», ИНН №, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № по Амурской области, юридический адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), руководителем и учредителем ООО «Диамант» являлся ФИО1, ИНН №. Согласно справке о задолженности Межрайонной ИФНС России № по Амурской области задолженность по налогам и сборам ООО «Диамант», не погашенная в установленном Налоговым кодексом РФ срок и обеспеченная мерами по взысканию составляла 5 554 075,53 руб., в том числе: основной долг - 4 510 792,90 руб.; пени - 656 787,63 руб.; штраф - 386 495 рублей. Данная задолженность возникла на основании вынесенного ИФНС России по г.Биробиджану Решения выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и принята в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места нахождения организации. Однако, принятые Межрайонной ИФНС России № по Амурской области меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ООО «Диамант» в досудебном порядке не принесли положительного результата. Просит, с учетом изложенного, взыскать с ответчика расходы в порядке субсидиарной ответственности в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст.9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ООО «Диамант», ИНН №, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № по Амурской области.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), руководителем и учредителем ООО «Диамант» являлся ФИО1 (ответчик в рамках рассматриваемого дела).

Согласно справке о задолженности Межрайонной ИФНС России № по Амурской области задолженность по налогам и сборам ООО «Диамант», не погашенная в установленном Налоговым кодексом РФ срок и обеспеченная мерами по взысканию в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ 5 554 075,53 руб., в том числе: основной долг - 4 510 792,90 руб.; пени - 656 787,63 руб.; штраф - 386495 руб..

Данная задолженность возникла на основании вынесенного ИФНС России по г.Биробиджану Решения выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и принята в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места нахождения организации.

ООО «Диамант» находилось на упрощенной системе налогообложения, последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ - налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, согласно которой сумма полученных доходов составила 413 223,00 руб., сумма полученного за налоговый период убытка - 1 483,00 руб., сумма исчисленного налога - 4 132,00 руб.

Последняя бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (за 2014 год).

Согласно базе данных ЭОД движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Не имея возможности рассчитаться с кредиторами, учредитель и руководитель ООО «Диамант» (ответчик в рамках рассматриваемого дела) продолжал осуществлять деятельность и не предпринял действий по подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

УФНС России по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, самостоятельно обратилось в Арбитражный суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ООО «Диамант» несостоятельным (банкротом), с суммой задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды 5 554 075,53 рубля.

По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2014 по делу №А04-1474/2014 в отношении ООО «Диамант» введена процедура наблюдение. Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2014 по делу №А04-1474/2014 в отношении ООО «Диамант» введена процедура конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2015 по делу № А04-1474/2014 производство по делу о банкротстве ООО «Диамант» завершено.

Конкурсная масса в процедуре банкротства не сформирована, по причине отсутствия имущества. В связи с чем, погашение требований уполномоченного органа не производились, расходы арбитражному управляющему в процедуре банкротства не погашены.

Согласно данным регистрирующих органов за должником какого-либо движимого (недвижимого) имущества не зарегистрировано. Соответственно, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались.

В соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы.

Временный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства - «наблюдение» в размере 103986,70 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 000 руб.; расходы на публикации, почтовые расходы - 6 986,70 руб..

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2015 по делу № А04-1474/2014 с уполномоченного органа в пользу временного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 103 986,70 рубля.

В соответствии с п.1 ст.61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО3, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО «Диамант» ФИО1.

Как руководитель ФИО1 в силу норм действующего законодательства обязан был обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние юридического лица. Уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате налогов и подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, всего уполномоченный орган понес убытки в связи с выплатой судебных расходов конкурсному управляющему денежных средств в размере 103 986,70 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием ответственности за причиненный вред (убытки) является вина (ст.1064 ГК РФ) ФИО1, выраженная в неисполнении обязанности принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдения должной степени разумности, заботливости, осмотрительности.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Причинно-следственная связь между виной должника и наступившими последствиями в данном случае выражается в том, что в результате неисполнения ФИО1 обязанности, установленной законом, истец понес убытки, которые ответчик обязан возместить в порядке субсидиарной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 103 ГПК РФ в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 279,73 рубля.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности расходы в размере 103 986,70 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 279,73 рубля.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в окончательной форме 22.05.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина