Постановление № 5-349/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-349/2017

№ 5-349/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сосногорск 19 июня 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

с участием: ФИО1 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

должностного лица, - инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав ФИО1, а также должностное лицо – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «БМВ-525Х1» с государственным регистрационным номером № на участке автодороги, расположенной возле <адрес> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вследствие чего совершил на указанном автомобиле съезд в кювет, с последующим наездом на препятствие (дерево), а затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате вышеуказанных действий водителя ФИО1, пассажиру УНЕ были причинены телесные повреждения, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом в качестве средней тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (трех недель).

ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело поступило в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подсудности.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного, раскаялся в содеянном, просил о не строгом наказании, а также заявил о добровольном и полном возмещении вреда, причиненного потерпевшей УНЕ его виновными действиями.

Потерпевшая УНЕ, будучи извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представлена расписка потерпевшей о получении от ФИО1 компенсации в размере <данные изъяты> руб., в которой она также просит строго ФИО1 не наказывать.

Исследовав представленные материалы данного административного дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, а также доводы должностного лица – ФИО2, прихожу к мотивированному выводу, что действия ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (ФИО1), управляя автомобилем, совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей УНЕ

При разрешении вопроса о квалификации административного правонарушения по данному делу судом учитываются требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании с достаточной полнотой нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 вышеуказанных требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при управлении транспортным средством и выборе скорости движения при обстоятельствах, изложенных выше, водитель ФИО1 не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Данное обстоятельство фактически не оспаривается самим ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- письменными объяснениями самого ФИО1, в которых он указывает об обстоятельствах, при которых, управляя автомобилем марки «БМВ-525» с государственным регистрационным номером № соответствующих обстоятельствам, изложенным выше в описательной части настоящего постановления;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2, в котором указаны обстоятельства совершенного именно ФИО1 вышеотмеченного правонарушения; данный протокол составлен уполномоченным на то должным лицом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску лейтенантом полиции ФИО3, то есть уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о получении сообщения об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии, после чего совместно со стажером РМЕ указанные лица прибыли на место ДТП, зафиксировали обстановку, с указанием места и времени ДТП, пострадавших в результате указанного ДТП. Также в рапорте указано, что водителя автомобиля «БМВ-525 Х1» на месте ДТП не оказалось;

- рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску: ФМВ. ГВЕ. СВА, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосногорску ШКВ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, соответствующих обстоятельствам по данному административному делу;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в соответствии с Приложением к Приказу МВД России от 01.04.2011 № 154, в котором отражены: водитель ФИО1 в качестве причастного лица к дорожно-транспортному происшествию, обстоятельства ДТП и наименование транспортного средства, которым управлял ФИО1;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,, в которой отражены: место и адрес дорожно-транспортного происшествия, месторасположение транспортного средства непосредственно после имевшего место факта дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в которых отражены: место расположения участка автодороги, где произошло вышеуказанное ДТП, адрес и обстановка дорожно-транспортного происшествия, техническое состояние автотранспортного средства, которым управлял до момента ДТП водитель ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкогольное опьянение в отношении потерпевшей УНЕ не установлено;

- письменными объяснениями: ШМН, ЕДВ, УНЕ, БВН в которых они подробно указывают об обстоятельствах, при которых водитель ФИО1 управлял указанным автомобилем, при этом не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим наездом на дерево. Как следует из объяснений данных лиц, именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения потерпевшей УНЕ и другим лицам, находившимся в салоне указанного автомобиля в качестве пассажиров. Объяснения всех вышеуказанных лиц об обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в целом согласуются между собой, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам данного административного дела;

- заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обращения потерпевшей УНЕ за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ у неё имелись: <данные изъяты> и квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня. Не исключается возможность образования данных повреждений в результате соударения о часть салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении легкового автомобиля с неподвижной преградой.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом (КоАП РФ) порядке и не вызывают каких-либо сомнений у суда в их объективности. При этом у суда также не возникает каких-либо сомнений в правильности выводов вышеперечисленного заключения эксперта, поскольку она проведена в установленном законом порядке и квалифицированным экспертом.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для самооговора себя ФИО1, а также каких-либо причин и оснований для его оговора со стороны потерпевшего и всех вышеперечисленных свидетелей по данному административному делу. Доводы потерпевшего и всех вышеперечисленных свидетелей (очевидцев) последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а кроме того, полностью подтверждаются другими вышеперечисленными материалами данного административного дела.

При назначении вида и меры административного наказания в отношении ФИО1, суд учитывает его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, каковыми в соответствии с п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ нахожу необходимым признать раскаяние в содеянном и полное признание вины, добровольное возмещение потерпевшей УНЕ вреда, причиненного в результате вышеуказанного административного правонарушения. При этом судом также учитывается мнение потерпевшей о нестрогом наказании ФИО1

Согласно исследованным материалам данного административного дела, ФИО1 считается привлекавшимся к административной ответственности по <данные изъяты> в связи с обстоятельствами данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного им в период ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти факты привлечения его к административной ответственности не могут быть признаны в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств по данному административному делу.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из необходимости достижения целей административного наказания, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. При определении размера административного штрафа судьей учитываются: все обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, род его деятельности и возможность уплатить административный иштраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшей УНЕ, а также направить в ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску Республики Коми.

Штраф перечислить <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: 169501 <...>, каб. 4 «а».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми, а также может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.В. Грязев

Верно: судья