Решение № 2-3772/2018 2-3772/2018~М-3463/2018 М-3463/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3772/2018

4

Дело № 2-3772/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО2 и ОАО «Уралсиб» был заключен кредитный договор ###. На основании указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 300 000 руб. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц. Так, **.**.****. между ОАО «Уралсиб» и ФИО3 был заключен договор поручительства ###

Обязательства по кредитному договору от **.**.****. ### ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Решением Ленинского районного суда г. Кемерово **.**.****. по делу ### по иску ОАО «Уралсиб» к ФИО2, ПРО, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, требования ОАО «Уралсиб» удовлетворены, с ФИО2, ПРО, ФИО4 ... взыскана сумма задолженности в размере 253 846,78 руб. солидарно.

21.10.2008г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово было обращено взыскание на денежные средства Истца в размере 4 630,19 руб.

05.03.2014г. отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом исполнителем по месту работы истца в ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России было направлено Постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы для удержания взысканной суммы из его заработной платы. В период с 01.06.2014г. по 30.06.2015г. Бухгалтерией ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России в пользу ОАО «Уралсиб» с заработной платы истца было удержано 111 443 руб.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение понесенных судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя. Так, им были произведены расходы по оплате услуг ООО ЮК Аргумент за подготовку искового заявления в размере 2 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору ### от 11.08.2006г. в размере 116 073,50 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.****. между ФИО2 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор ###, на сумму 300000 руб., под 20% годовых, сроком до 08.08.2011г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору ### был заключен договор поручительства ### от **.**.****. с ФИО5 (в настоящее время ФИО4) С.С.

Ввиду не исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ОАО «Банк Уралсиб» обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.12.2007г. требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО5 и ПРО удовлетворены.

На основании определения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****. об изменении порядка исполнения решения суда, выдан исполнительный лист в отношении ФИО1, которым установлено: «Взыскивать солидарно с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженка ..., ПРО ПРО, **.**.****, рождения, уроженка ..., ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженка ..., в пользу ОАО «УРАЛСИБ» в размере 253 846,78 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 78 коп., из них:

· 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей - основная сумма долга по кредитному договору ### от **.**.****;

· 7518,89 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб.89коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2006 года по 25.09.2007 года;

· 567,42 (пятьсот шестьдесят семь) руб.42 коп. - неустойка по кредиту с 11.08.2006 года по 25.09.2007 года;

· 760,47 (семьсот шестьдесят) руб. 47 коп, - неустойка по процентам с 11.08.2006 года по 25.09.2007 года.

Взыскивать солидарно с ФИО6, ПРО, ФИО1 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (кредита) в размере 245 035,07 (двести сорок пять тысяч тридцать пять) руб. 07 коп. из расчета 20% годовых начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита.

Взыскивать солидарно с ФИО6, ПРО, ФИО1 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» 4138,45 (четыре тысячи сто тридцать восемь) руб.45 коп. - в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.».

**.**.**** постановлением СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###.

Судебным приставом исполнителем по месту работы ФИО1 в ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы для удержания взысканной суммы из его заработной платы.

В период с 01.06.2014г. по 30.06.2015г. бухгалтерией ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с заработной платы истца было удержано 111 443 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2008г. было обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 4 630,19 руб.

Постановлением СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 05.08.2015г. отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, ФИО1 исполнено требование исполнительного документа, выданного в связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора ### от **.**.****., на общую сумму 116073,19 руб. (111 443 руб. + 4 630,19 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом вышеназванных норм права, поскольку должником ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.****. не были исполнены обязательства по возмещению погашенной задолженности перед ОАО «Банк Уралсиб», то истец ФИО1, исполнившая соответствующую обязанность, имеет право требования к ответчику.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, подтверждающих передачу истцу каких-либо денежных средств.

Тем самым, требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 116073,19 руб. в порядке регресса с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. С учетом существа постановленного решения, а также принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы в размере 2 000 руб.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3521,50 руб., что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства оплаченные по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 116 073,50 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521,50 руб., а всего 121595 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или принесением апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Прошин В.Б.

Решение в мотивированной форме составлено 07.09.2018г.