Приговор № 1-299/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019

копия Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кирилловой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ранее знакомой Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в оформлении ипотечного кредита, предложила последней передать ей денежные средства, заранее не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Так, во исполнение задуманного, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время судом не установлены, находясь в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, сообщила в ходе личного разговора ранее знакомой Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что она является риелтором по оказанию услуг по оформлению ипотечных кредитов, при этом с целью достижения своей преступной цели, под заранее выдуманным предлогом оказания помощи в оформлении ипотечного кредита, путем обмана Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложила Потерпевший №1 оказать помощь в оформлении ипотечного кредита, осознавая, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, потребовав от последней в качестве предоплаты за оказание помощи в оформлении ипотечного кредита денежные средства в сумме 5 000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на предложение последней согласилась. Затем в этот же день Потерпевший №1, находясь в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: <адрес>, будучи обманутой ФИО1, и не подозревая о ее преступных намерениях, передала ей в качестве предоплаты за оказание помощи в оформлении ипотечного кредита денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точное дата и время судом не установлены, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью достижения своей преступной цели, под заранее выдуманным предлогом оказания помощи в оформлении ипотечного кредита, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, предоставила последней не соответствующие действительности справки об одобрении ипотечного кредита в двух банках, а именно, в банке «Открытие» и в банке «Ак Барс банк», при этом, с целью достижения своей преступной цели, под заранее выдуманным предлогом оказания помощи в оформлении ипотечного кредита, путем обмана Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, осознавая, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, потребовала от последней за оказание помощи в оформлении ипотечного кредита, денежные средства в сумме 20 000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на требование последней согласилась. Затем в этот же день, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутой ФИО1, и, не подозревая о ее преступных намерениях, передала ей за оказание помощи в оформлении ипотечного кредита денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное дата и время судом не установлены, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью достижения своей преступной цели, под заранее выдуманным предлогом оказания помощи в оформлении ипотечного кредита, путем обмана Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, осознавая, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, потребовала от последней за оказание помощи в ускорении процесса оформления ипотечного кредита денежные средства в сумме 10 000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на требование последней согласилась. Затем в этот же день Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутой ФИО1, и не подозревая о ее преступных намерениях, передала ей за оказание помощи в ускорении процесса оформления ипотечного кредита денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точное дата и время следствием не установлены, находясь в магазине «Солнышко» расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью достижения своей преступной цели, под заранее выдуманным предлогом оказания помощи в оформлении ипотечного кредита, путем обмана Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, осознавая, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, потребовала от последней за оказание помощи в продлении сроков ипотечного кредита денежные средства в сумме 15 000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на требование последней согласилась. Затем в этот же день, Потерпевший №1, находясь в магазине «Солнышко» расположенном по адресу: <адрес>, будучи обманутой ФИО1, и не подозревая о ее преступных намерениях, передала ей за оказание помощи в продлении сроков ипотечного кредита денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное дата и время судом не установлены, находясь в магазине «Солнышко» расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью достижения своей преступной цели, под заранее выдуманным предлогом оказания помощи в оформлении ипотечного кредита, путем обмана Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, осознавая, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, потребовала от последней за оказание помощи в оформлении ипотечного кредита денежные средства в сумме 11 000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, на требование последней согласилась. В этот же период времени, Потерпевший №1, находясь в магазине «Солнышко» расположенном по адресу: <адрес>, будучи обманутой ФИО1, и не подозревая о ее преступных намерениях, передала ей за оказание помощи в оформлении ипотечного кредита денежные средства в сумме 11 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей, что является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что раньше работала директором в фирме оказания риелторских услуг «Филин». Примерно 3-4 года назад она познакомилась с Потерпевший №1, которая работала в магазине «Солнышко» на <адрес> продавцом, стала с ней общаться, сообщив, что может ей помочь по ипотечным вопросам. В 2017 году, точную дату она не помнит, Потерпевший №1 попросила ее помочь приобрести квартиру в ипотеку. Она объяснила Потерпевший №1, что может подать заявку в банк, но для этого необходимо собрать документы. Забрав у Потерпевший №1 документы, сказала, через неделю будут результаты по ее ипотечному вопросу. Через несколько дней она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что документы на одобрение ипотечного кредита готовы, но для этого ей нужно будет выплатить 20 000 рублей. В магазине «Солнышко» Потерпевший №1 передала ей 20 000 рублей, а она ей передала уведомления о том, что ее ипотечные кредиты одобрены банками «Ак Барс» и «Открытие». На самом деле она в банки не ходила, документы на оформление ипотечного кредита не подавала. Данные уведомления она купила у неизвестного человека. В ходе их встреч она забирала у Потерпевший №1 деньги несколько раз под различными предлогами. В общей сложности она забрала у Потерпевший №1 61 000 рублей. Она обещала Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ года закрыть ипотечные вопросы. Однако, этого не делала и не собиралась. Потерпевший №1 начала ей звонить, но она не отвечала на ее звонки. В мае 2018 года ФИО5 пришла к ней домой, в ходе общения она обещала вернуть ей деньги до ДД.ММ.ГГГГ, не смогла из-за финансовых затруднений. В настоящее время 24 тысячи рублей она возвратила Потерпевший №1, а оставшуюся сумму ущерба в 37 тысяч рублей обязуется вернуть позже по возможности.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в магазине «Солнышко» на <адрес>. В магазин часто заходила ранее незнакомая ей ФИО1, говорила, что работает риелтором. Так как она с семьей проживает с родителями, хотела приобрести жилищную площадь, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 снова зашла в магазин, она спросила у нее, действительно ли она помогает оформить ипотеку, на что она ответила, что действительно так, заявку она подает в банки сама и у нее имеются такие возможности. Она ей сразу сказала, что денежных средств никаких она ей не даст, пока не будет официального одобрения, что ипотека одобрена. ФИО1 ей сказала, что нужно предоставить документы, которые необходимы для оформления ипотеки. Оставила свои телефонные номера. Через несколько дней она собрала все необходимые документы и в магазине передала их ФИО2. ФИО4 (ФИО1) ей сказала, что в течение недели будет результат. Через пару дней ФИО4 позвонила ей и сообщила, что официальные документы об одобрении ипотеки у нее на руках. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сказала, что нужно 20 000 рублей для решения вопроса с документами по ипотеке. На что она согласилась и в этот же день, в магазине передала Юле 20 000 рублей. После чего ФИО4 дала ей ксерокопию своего паспорта, написала расписку о получении у нее денег в размере 20 000 рублей. Так же в этот же день, ФИО1 дала ей 2 справки из банков «Ак Барс Банк» на одобрение ипотеки на сумму 2 850 000 рублей, в банке «Открытие» на сумму 2 940 000 рублей. На данных листах были печати банков и подписи. Она поверила предоставленным документам. После чего ФИО1 говорила, что будет подыскивать квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 периодически под разными предлогами о решении вопроса по поводу получения ипотеки требовала у нее денежные средства. Она в общей сложности передала ФИО1 денежные средства в размере 61 000 рублей, в каких числах передавались денежные средства, она точно не помнит. По устной договоренности ФИО1 сказала, что предоставит оформленные документы по ипотеке в течение трех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ипотека предоставлена не была. После чего она стала звонить ей, но она перестала брать трубки, меняла номера телефонов. При встрече отвечала грубо, угрожала. Она с супругом поехала в офис банка «Ак Барс», где им сообщили, что заявка на ипотеку на ее имя оформлена не была. Печати на документах являются поддельными. После чего они поехали домой к ФИО1, та написала расписку, что вернет деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный срок деньги не вернула. В настоящее время ФИО1 ей вернула 24 000 рублей, остаток невозмещенного ущерба составляет 37 000 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия о том, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО1 и супругом. После переезда к ним, ее дочь не ведет с ними совместного хозяйства, она с мужем содержат ее на свои деньги. Своего имущества у ФИО4 не имеется, так как она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и злоупотребляет спиртными напитками. Ей известно, что в отношении ее дочери возбуждено уголовное дело. Она возместит ущерб в полном объеме в ближайшее время (л.д. 211)

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оформления документов по ипотечному кредитованию похитила денежные средства в размере 47 000 рублей (л.д. 3);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия уведомления банка «Ак Барс», копия уведомления банка «Открытие», копия паспорта на ФИО1, копии расписок (л.д. 24-28);

Протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены копия уведомления банка «Ак Барс», копия уведомления банка «Открытие», копия паспорта на ФИО1, копии расписок. Все осмотренное приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-37).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, и её действия подлежат квалификации, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею вины в полном объеме в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, с учетом инвалидности ее родителей, вместе с которыми она проживает, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, положительную бытовую характеристику от участкового уполномоченного. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без её изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно, принимая во внимание, что приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнен, в связи с истечением испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: копию уведомления банка «Ак Барс», копию уведомления банка «Открытие», копию паспорта на ФИО1, копии расписок - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева