Решение № 2А-545/2018 2А-545/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-545/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца сослался на то, что в 2014 году за налогоплательщиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI CARISMA 1.6, государственный регистрационный знак *, мощностью 103 л/с.

02.04.2015 налоговым органом в адрес ФИО1 заказным письмом направлено налоговое уведомление №1206212 от 17.03.2015 об уплате налогов в сумме 2575 рублей, начисленных за 2014 год, в срок до 01.10.2015.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, 14.10.2015 налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование №58785 от 09.10.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени за 2014год в размере 2575 рублей и пени в размере 385.33 рублей в срок до 21.12.2015.

Поскольку задолженность по транспортному налогу не была уплачена налогоплательщиком, ИФНС России №8 по г. Белгороду обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку в данном случае заявленная сумма к взысканию составляет 2912,77 рублей, в адрес административного ответчика была направлена копия определения о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором указано в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Административный ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения относительно требований административного иска, в которых просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, в связи с тем, что транспортный налог ею был уплачен 09 июля 2015 года в сумме 2575 рублей, приложив соответствующую квитанцию и чек-ордер.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Губкинского городского суда от 28 июня 2018 года было постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 3 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик не исполнил своей обязанности по уплате налогов и сборов добровольно, а налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налога, предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

На основании ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговые ставки, согласно ст.361 НК РФ, устанавливаются законами субъектов РФ. На территории Белгородской области такие ставки установлены ст.1 Закона Белгородской области №54 «О транспортном налоге».

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, в соответствии со ст. 362 НК РФ исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иной не предусмотрено данной статьей. В случае регистрации транспортного средства или снятия с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится за период фактического нахождения транспортного средства в собственности налогоплательщика (п.5 ст.55, п.3 ст.362 НК РФ, п.3 ст.3 Закона Белгородской области №54).

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периодов, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в спорный период за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI CARISMA 1.6, государственный регистрационный знак <***>, мощностью 103 л/с.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 2575 рублей и пени за период с 02.10.2015 по 08.10.2015 в размере 5,66 рублей, а также за период с 01.12.2015 по 05.12.2016 в размере 332.11 рублей.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил в адрес налогоплательщика ФИО1 заказными письмами:

- 02.04.2015 налоговое уведомление №1206212 от 17.03.2015 об уплате налогов в сумме 2575 рублей, начисленных за 2014 год, в срок до 01.10.2015 (л.д.5-6).

- 14.10.2015 требование №58785 от 09.10.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год в размере 2575 рублей и пени в размере 385.33 рублей, предоставив срок для исполнения требования до 21.12.2015 (л.д.7-8).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, могут быть восстановлены судом.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации»,

согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа в Губкинский районный суд стало определение от 23.04.2018 о возвращении данного административного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина от 19 октября 2017 года судебный приказ от 03.10.2017 был отменен, и административный истец с настоящим иском в Губкинский городской суд обратился 22 мая 2018 года, то есть с нарушением установленного п. 3 ст.48 НК РФ шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, процессуальный срок налоговым органом пропущен.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

При этом, из административного иска не усматривается, что пропуск срока был обусловлен уважительной причиной.

Административный истец не указал, по каким уважительным причинам суд может восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, и взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога и пени.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, судья полагает требование административного истца не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 - 294, 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Комарова И.Ф.