Решение № 2-713/2017 2-713/2017 ~ М-740/2017 М-740/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-713/2017

Дело № 2-713/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 23 августа 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Мыночка А.И.,

при секретаре: Курдияшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в Павловский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 17.05.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 304 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 17.05.2020г. под 18.5% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 17.05.2014 года укачанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 05.06.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 336 632,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 255 795,16 руб., задолженности по просроченным процентам 60 768,94 руб., неустойки 20 068,85 рублей.

16.05.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности но Кредитному договору не позднее 02.06.2017 года. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 6 566,32 рублей. Просит суд, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2014 года по состоянию на 05.06.2017 года в размере 336 632,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 255 795,16 руб., задолженности по просроченным процентам 60 768.94 руб., неустойки 20 068.85 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2014 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6566.32 рублей.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, в котором она указывает, что в качестве обеспечительных мер наложен арест на заработную карту ответчика, которая является единственным источником дохода. Инициатором обеспечительных мер является ПАО «Сбербанк России», который в силу ст. 56 ГПУ РФ обязан представить суду основания для обеспечения иска, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ. Считает, что истцом не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Арест наложенный на заработную карту ответчика, лишает ее средств для существования и не позволяет производить обязательные платежи за услуги ЖКХ. Просит суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на зарплатную карту ФИО1 ; Также от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в котором она указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просит суд, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отсутствует, от нее поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала по тексту иска, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, с иском согласна. умер муж и сразу она кредит погасить не может, будет выплачивать из пенсии, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, а также снять арест с ее зарплатной карты.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.05.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 304 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 17.05.2020г. под 18.5% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 17.05.2014 года укачанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 05.06.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 336 632,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 255 795,16 руб., задолженности по просроченным процентам 60 768,94 руб., неустойки 20 068,85 руб.

16.05.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности но Кредитному договору не позднее 02.06.2017 года. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 6 566,32 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется по обстоятельствам дела ; имеются основания считать арест, наложенный на имущество ФИО1 по гражданскому делу №года в соответствии с определением Павловского райсуда от 25.07.2017 года, наложенным в части заработной сберкарты ФИО1 на 50% денежных средств, поступающих на указанную сберкарту, так как на указанную карту поступают денежные средства необходимые не только для погашения задолженности, но и для обеспечения жизнедеятельности ФИО1 ; При таких обстоятельствах суд считает, что истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 139-145 ГПК РФ, ст. 303-311, ст.333 ГК РФ, ст. 450, ст. 811-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать арест, наложенный на имущество ФИО1 по гражданскому делу №года в соответствии с определением Павловского райсуда от 25.07.2017 года, наложенным в части заработной сберкарты ФИО1 на 50% денежных средств, поступающих на указанную сберкарту.

ФИО3 Адольфовны о применении ст. 333 ГК РФ, по гражданскому делу №года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – отклонить в полном объеме.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2014 года по состоянию на 05.06.2017 года в размере 336 632 рубля 95 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 255 795,16 руб., задолженности по просроченным процентам 60 768.94 руб., неустойки 20 068.85 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6566 рублей 32 коп.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: