Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело № 2-673/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.09.2016г., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 по доверенности от 15.10.2015г.,

в отсутствие истца ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

20.06.2016 г. по вине водителя ФИО10. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ТОЙОТА CАMRY г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

24.06.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении вреда со всеми необходимыми для перечисления страхового возмещения документами, но выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме – 114894.49 руб.

В соответствии с заключениями эксперта-техника ИП <данные изъяты>. №№ и №№ стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 292900 руб., УТС - 71712,65 руб.

Решением Старооскольского городского суда от 26.10.2016 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 249718 руб., расходы по экспертизе 12000 руб., штраф в размере 85000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы в размере 12000 руб.

Указанная сумма по решению суда на счет истца от ответчика поступила 19.12.2016 г.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 395194 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с незаверенной копией экспертного заключения, в связи с чем ответчику не представилось возможным проверить обоснованность содержащихся в заключении данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, т.е. со стороны истца было допущено злоупотребление правом. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения, а также факт направления истцом экспертного заключения ответчику в полном объеме подтверждены решением Старооскольского городского суда от 26.10.2016 г., которое не было обжаловано и вступило в законную силу 02.12.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховая выплата и другие присужденные по решению суда от 26.10.2016 г. суммы всего в размере 356719 руб. истцом были получены 19.12.2016 г., что подтверждается чеком «<данные изъяты>».

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

24.06.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении убытков с приложенными к нему документами, которые ответчиком были получены 27.06.2016г., что подтверждается описью и распечаткой с сайта «Почта России». 19.07.2016г. была произведена страховая выплата в размере 114894 руб. 49 коп.

22.07.2016г. истец направил претензию, представив заключения эксперта и документы о несении расходов, но страховщиком не было выплачено страховое возмещение, составляющее разницу между фактически причинённым в результате страхового события ущербом и выплаченной суммой.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 19.12.2016г. была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 26.12.2016г., но неустойка не была выплачена.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно искового заявления неустойка за период просрочки с 18.07.2016 г. по 16.12.2016 г. (151 день) составляет 395194 руб. ((261718руб. х 1%) х 151).

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом ходатайства представителя ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить её до 165000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в разумных пределах в размере 6000 руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи и распиской о получении денежных средств от 19.12.2017г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 4500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в размере 165000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин